Neurocranium der Pristiden und Pristiophorideu. 335 



vor den Nasenkapseln zahnfrei. Es beginnt erst in der vorderen 

 Hälfte an Breite allmählich abzunehmen. Zähne desselben breit, 

 dorsoventral stark abgeplattet, am Vorder- und Hinterrande mit 

 Schneide; diejenigen aus der Mitte des Eostrums höchstens 2mal 

 so lang wie an ihrer Basis breit. Zahnalveolen von geringer Tiefe. 

 Die LoRENziNi'schen Ampullen liegen in dem am meisten lateral 

 gelegenen Rostralkanalpaar. Augen am Seitenrande des Kopfes; 

 Schwanzflosse zweilappig. 



Einzige Species: ciispidatus Latham. 



Unter den rostrumtragenden Rochen, die J aekel (1894) als 

 Rhinoraji zusammenfaßte, besitzen die Pristiden eine schlanke, hai- 

 ähnliche Körperform, weshalb sie meist als die primitiveren Formen 

 angesehen wurden, die sich am nächsten an die Haie anschließen 

 und den Übergang zu diesen bilden. So stellten sie schon MIillee 

 u. Henle (1841) in ihrem bekannten systematischen Werk in der 

 ersten Familie Squatinoraji als erste Gruppe voran ; an sie schließen 

 sich als zweite Gruppe die Rhinae, zu denen die Gattungen Rhina 

 und Bhyucliohat'us gehören, und als dritte Gruppe die Rhinobatides. 

 Dieser Einteilung ist später Dümeril (1868, p. 470) gefolgt, und auch 

 Günther (1870, Vol. 8) stellte die Pristiden als erste Familie an die 

 Spitze der Batoidei, auf die dann als zweite Familie die Rhinobatiden 

 mit den Gattungen Rhinobatus und Rhynchohatus folgen. Zweifel hin- 

 sichtlich ihrer bisherigen systematischen Stellung äußerte zuerst 

 Hasse (1879, p. 104), indem er angibt, daß sich Fristis im Bau der 

 Wirbel jünger zeige als die Rhinobatiden. Seine Bedenken sucht 

 er dann dadurch zu zerstreuen, daß er als Argument für ein höheres 

 Alter der Pristiden ihre haiähnliche Körperform dagegen anführt 

 und dementsprechend auch im Rostrum enge Beziehungen zu dem 

 von Pristiophorus sieht. Daher stellt er doch schließlich in seinem 

 System die Pristiden als die primitiveren Rochen den Rhinobatiden 

 voran. Dieser alten Ansicht tritt nun Jaekel (1894, p. 75) entgegen, 

 indem er die Pristiden als eine zum pelagischen Leben zurückgekehrte 

 Rhinorajidenform auffaßt. Neuere Lehrbücher und systematische 

 Arbeiten haben jedoch diese Auffassung Jaekel's kaum berücksichtigt. 

 Die paläontologischen Lehrbücher von Zittel (1887, Vol. 3, p. 93; 

 1895, p. 534} und Woodward (1898) setzen stets die Pristiden vor 

 die Rhinobatiden, womit sie doch jedenfalls zum Ausdruck bringen 

 wollen, daß erstei-e die älteren, primitiveren Formen seien. Auch Bridge 

 (1904, p. 459) hat wieder auf das System Günther's zurückgegriffen 

 und stellt die Pristiden vor die Rhinobatiden. Regan (1906, p. 733) 



Zool. Jahrb. XXXIII. Abt. f. Anat. 22 



