Nenrocranium der Pristideu imd Pristlophoriden. 341 



Im zweiten Teil meiner Arbeit wird das Neurocranium von 

 PristiopJiorns besprochen. Es zeigte sich, daß Pristioplioms hinsicht- 

 lich seines Schädelbaues in einer großen Reihe wichtiger Punkte 

 mit den Rhinoraji übereinstimmt, in einigen dagegen Zustände auf- 

 weist, die zwischen Haien und Rochen vermitteln. 



Zu den ersten Punkten gehört das Vorhandensein eines Occipital- 

 gelenkes (Taf. 16 Fig. 28 oc) (vgl. S. 277). Die Condylen liegen hier 

 auf den entsprechenden Fortsätzen des Craniums wie bei den Rochen. 

 Wäre dies die einzige Übereinstimmung zwischen Pristiophorus und den 

 Rochen, so müßte sie eventuell, wie es Jaekel (1891, p. BO) tut, 

 lediglich als Konvergenz aufgefaßt werden. Statt dessen erstreckt 

 sich jene Übereinstimmung auf den ganzen Bau des Craniums. 

 Jaekel (1891, p. 30) sagt: 



„Es scheint also, dass die Articulation des Schädels und der 

 Wirbelsäule bei Pristis und Pristiophorus mit der gleichen Erschei- 

 nung bei den Rochen entwicklungsgeschichtlich nichts gemein hat, 

 sondern dass dieselbe, weil sie an sich von jener verschieden ist, 

 auch andern Ursachen ihre Ausbildung verdankt. Ich möchte aber 

 auch hier ausdrücklich hervorheben, dass durch jene Übereinstimmung 

 Pristis und Pristiophorus sich durchaus nicht in sj^stematischer Hin- 

 sicht einander nähern. Jene Erscheinungen sind als Convergenz, 

 und nur als analoge, nicht als homologe Bildungen aufzufassen, indem 

 sie nur die sekundäre Folge der Sägenbildung sind, welche ihrer- 

 seits in beiden Fällen als sehr verschiedene Differenzierungen auf- 

 gefaßt werden müssen." 



Was das Hinterhauptgelenk betrifft, so muß ich Jaekel durch- 

 aus widersprechen. 



Ich glaube oben (S. 277) gezeigt zu haben, daß es bei Pristiophorus 

 in bezug auf seine Lage am Schädel, die Grundzüge seiner Form sowie 

 der Nerven- und Gefäßaustritte dem der Rochen einschließlich der 

 Pristiden so völlig gleicht, daß kein Grund vorliegt, an der Homologie 

 zu zweifeln. Das wird in keiner Weise dadurch beschränkt, daß 

 die dorsoventrale Ausdehnung bei Pristiden und Pristiophorus an- 

 nähernd dieselbe ist. Denn sie findet sich ähnlich auch bei anderen 

 Rochen (Gegenbatje, 1872, p. 33). 



Dehnen wir den Vergleich auf andere Punkte des Hinterhaupts 

 aus, so können wir als Merkmale der Rochenähnlichkeit das Fehlen 

 der Crista occipitalis (S. 279), das Vorhandensein von nur einem 

 spino-occipitalem Nerven (S. 279), Lage und Verlauf des Vagus- 

 kanals (S. 280) und des hinteren Gehirnvenenkanals (S. 281) (Vena 



