Neurocranium der Pristiden und Pristiophoriden. 347 



und bringt dies aucli in seinen systematischen Tabellen zum Aus- 

 di'uck (Tabelle 1 u. 2). Ihm folgt auch Zittel in seiner Palaeo- 

 zoologie (1889—1890, p. 94). Hasswell (1884, p. 71—119) greift 

 wieder auf das System Günther's zurück. Von großem Einfluß auf 

 die spätere Literatur ist die oben ausführlich besprochene Arbeit 

 von Jaekel (1890, 1891, p. 42) geworden, in der Pristiophorus als 

 typischer Spinacide bezeichnet und unter die Spinaddae als eine 

 Gattung eingereiht wird.^) So hat Zittel in seinen Grundzügen der 

 Palaeontologie (1895) zwar die HASSE'schen Gruppen beibehalten, 

 stellt aber die Familie FnstiopJioridae zusammen mit den Spinacidae 

 (p. 543) in die Unterordnung der Cyclospondyli. Beidge dagegen 

 (1904, p. 457) nimmt wieder die Systematik Günthee's an, insofern 

 als er die Pristiophoriden an das Ende der Haie stellt.-) 



Regan (1906, p. 733) schließt sich eng den Ausführungen Jaekel's 

 an und nimmt die PristiopJioridae, als Unterfamilie Pristiophorinae., 

 in die Familie der Squalidae auf. Einen ähnlichen Platz weist auch 

 Goodrich (1908) den PristiopJioridae an, indem er sie zusammen mit 

 den Spinacidae in eine Subordo Squaliformes stellt, deren beide 

 Familien die Spinacidae und PristiopJioridae sind. 



Wenn wir aus den Ergebnissen meiner Untersuchung ein 

 Fazit ziehen wollen, so dürfen wir von der allgemein anerkannten 

 Ansicht ausgehen, daß die Rochen eine (oder zwei) Gruppen von 

 Plagiostomen sind, die von Haien abstammt(en). Wir werden daher 

 nicht nur bei Rochen und Haien viele gemeinsame Merkmale finden, 

 sondern auch erwarten dürfen, daß bei Rochen noch Charaktere vor- 

 handen sind, die mit Recht als Haimerkmale gelten können, weil 

 sie bei diesen in typischer Weise auftreten. Wenn solche bei Formen 



1) Eine etwas merkwürdige Stellang hat GiLL (1893) den Pristio- 

 phoriden eingeräumt, indem er sie als 22. Familie in die Ordnung Astero- 

 spondy]i stellt, also weder in eine Ordnung mit den Spinacidae noch auch 

 in die Nähe der Rochen, sondern mit den Gcdeoidei zusammen. Sollte 

 Gtll vielleicht Pristiophorus mit Pristiurns verwechselt haben ? 



2) Zugleich weist er darauf hin, daß die scharfe Unterscheidung 

 zwischen Selachiern und Batoideen mehr aus praktischen Gründen ge- 

 schehe, als daß sie auf eine natürliche Trennung zwischen beiden zurück- 

 zuführen sei; denn Rhinobatiden und Pristiden nehmen seiner Ansicht 

 nach eine Zwischenstellung zwischen Haien wie JRhina und Pristiophorus 

 und weiter modifizierten Rochen wie Tîaja und Torpedo ein. Regan 

 vertritt (1906, p. 733) den entgegengesetzten Standpunkt, er will eine 

 scharfe Grenze zwischen Haien und Rochen auf Grund der von ihm an- 

 geführten Merkmale durchgeführt wissen. 



