484 Heinrich Völker, 



ab, der eine Andeutung eines sogenannten Flügels des Bauch- 

 scliildes bezeichnete. Von einem unpaarigen Stücke konnte ich keine 

 Spur auffinden."' 



Von den Knorpelteilen im Plastron der jungen Dennochelys, wie 

 sie Kathke in dieser Weise beschrieben hat, konnte ich nichts sehen. 

 Es scheint sich bei Rathke um eine ungenaue Beobachtung zu 

 handeln, um so mehr, da seine Abbildung des Plastrons mehr als 

 schematisch genannt werden muß und anstatt 8 nur 4 Stücke zeigt. 

 Auch GoETTE und Hofemann konnten Rathke's Behauptung, das 

 Plastron der jungen Dennochelys entstehe auf knorpliger Grundlage, 

 nicht bestätigen. Eine gute Abbildung vom Plastron der jungen 

 DermocJielys scheint es noch nicht zu geben, da auch diejenigen 

 Waglee's (1830, tab. 1 fig. 23) und Gray's (1873, tab. 6 fig. 5) 

 sehr ungenau sind. Überhaupt gilt dies von vielen Abbildungen 

 Waglee's vom Skelet einer jungen Dermochelys (ganz davon ab- 

 gesehen, daß er nur die knöcheren Teile berücksichtigt hat). Man 

 vergleiche seine figg. 4, 17, 18, 19, 20, 21, 22 und 23 mit meinen 

 Abbildungen. 



In seiner Gesamtheit betrachtet macht das Plastron von Dermo- 

 chelys den Eindruck einer rudimentären Bildung. Hieraufweist hin: 

 das vollkommene Fehlen eines Entoplastrons, die Zierlichkeit aller 

 Elemente und ihre asymmetrische Bildung. Offenbar ist es funk- 

 tionell auch ziemlich bedeutungslos. Schließlich darf man auch die 

 Tatsache, daß fossile Verwandte von Dermochelys {Protostega, Archeion 

 und Protosphargis) ein besser entwickeltes Plastron besaßen, als 

 Stütze für die Annahme einer Reduktion des Dermochelys-Vld^^ivow^ 

 anführen. Baue (1886c, p. 687, 1889b, p. 186 und Wieland (1906, 

 p. 11) haben ebenfalls das Plastron von Dermochelys für reduziert und 

 nicht ursprünglich gehalten. Hay scheint gleichfalls hierzu zu neigen. 

 Auch im Hinblick auf die mächtige Verstärkung, welche die Binde- 

 gewebsschicht der Bauchseite erfuhr, wird man annehmen dürfen, 

 daß Hand in Hand damit eine Rückbildung des Plastrons ging. 



Nach Gervais' Abbildung zu schließen, muß sein Exemplar ein 

 viel regelmäßiger gebautes und aus etwas kräftigeren Stücken zu- 

 sammengesetztes Plastron besessen haben als das meinige. Besonders 

 fällt mir aber der große Querdurchmesser des Plastrons bei Gervais' 

 Abbildung auf. Die Gesamtlänge verhält sich nämlich zur Breite 

 wie 100 : 57, während ich an meinem erwachsenen Exemplai' das 

 Verhältnis 100 : 39, beim jungen 100 : 50 finde. Gervais' Abbildung 

 des Plastrons des jungen Tieres zeigt ungefähr dasselbe Verhältnis 



