488 Heinrich Völker, 



aiicli die verhältnismäßige Kleinheit des Sacrums, des Beckens und 

 der Hinterextremitäten bei Ch.elonia und Dermochelys betrachten. 

 Denn wenn man die Art der Befestigung des Beckens an der Wirbel- 

 säule, überhaupt die ganze Beckenregion betrachtet, drängt sich der 

 Gedanke auf, daß in diesem Gebiete des Skelets eine Rückbildung 

 erfolgt sei. Dieser Vorgang mag ausgegangen sein von der Ver- 

 kleinerung der Hinterextremitäten — Hay, 1908, p. 16: „The hinder 

 limb is reduced in size, as in the CJieloniidae, . . ." — , die nur 

 noch zur Steuerung, weniger zum aktiven Schwimmen dienen (Dollo, 

 1903, p. 883 ) ; er übertrug sich auf das Becken, das bei Dermochelys 

 recht schwach erscheint für ein so großes Tier, und beeinflußte 

 natürlich auch die Sacralwirbel, deren Zusammenhang mit dem Ilium 

 so locker wurde, daß er niemals für die Bedürfnisse eines gleich- 

 schweren, landbewohnenden, seine Hinterbeine als Träger der Körper- 

 last verwendenden Tieres ausreichen würde. Unmittelbar spricht 

 auch die verhältnismäßig viel stärkere Ausbildung der Beckenregion 

 bei Archeion ischyros und Protostega (vgl. Wieland, 1909, flg. 4 u. 9) 

 für eine erfolgte Reduktion derselben bei Dermochelys. 



Bei den Seeschildkröten, vor allem bei Dermochelys, ist also an 

 vielen Stellen, offenbar wo dies aus mechanischen Gründen möglich 

 war, die Verknöcherung des Knorpelskelets unterblieben; zum Teil, 

 z. B. im Knorpelreichtum von Carpus und Tarsus, dürfte eine be- 

 stimmte Anpassung vorliegen, indem Hand- und Fußwurzel dadurch 

 eine mehr nachgiebige Verbindung der Flossen mit dem Unterarm 

 resp. dem Unterschenkel darstellten, als es der bei den Stammformen 

 gut verknöcherte Carpus und Tarsus gewesen war. Aber meist ist 

 nicht klar ersichtlich, in welcher Hinsicht eine Anpassung vorliegen 

 könnte, und dies legt die Schlußfolgerung nahe, daß die langsamere, 

 mangelhaftere Verknöcherung des Skelets nicht so sehr eine An- 

 passung ans Meeresleben ist, als vielmehr eine Folge desselben, in- 

 dem dadurch die Verknöcherung, soweit es nicht nachteilig ist, ver- 

 langsamt wird, schließlich selbst unterbleibt (z. B, im Radiale) (vgl. 

 hierzu auch Nick (1912), p. 185). Nick fand auch Anzeichen dafür, 

 daß an zahlreichen Stellen des Schädels sowohl von Dermochelys wie 

 in geringerem Maße von Chelonia der Knochen reduziert wurde, der 

 nicht knorplig präformiert war, so daß ein Ersatz durch Knorpel 

 nicht eintrat. Ein ganz entsprechender Vorgang, auf den ich jetzt 

 schon des Zusammenhangs wegen hinweisen will, dürfte sich, wie 

 auch Dollo (1901 ) angenommen hat, in dem jüngsten Abschnitt der 

 phylogenetischen Entwicklung des Hautpanzers bei Dermochelys ab- 



