Dermochelys coriacea L. 529 



im Beginn ihrer Ausbildung stehen, muß ich sie als stark reduziert 

 betrachten. Baue, 1890, p. 534 nahm ebenfalls eine spätere Ent- 

 stehung des Thecalpanzers von Dermochelys an : „The mosaiklike 

 carapace and plastron of these forms is probably a secondary forma- 

 tion, which appeared after the dermal part of the ribs had dis- 

 appeared entirely." Jedoch setzt Baue diese Entstehung des Epi- 

 thecalpanzers (Panzermosaik) in eine viel spätere phylogenetische 

 Periode, als ich das tue. Er betrachtet als Vorfahren von Dermochelys 

 Thecophoren, die zuerst ihr thecales Skelet verloren und dann erst 

 einen Epithecalpanzer überhaupt und schließlich in der Form eines 

 Panzermosaiks, wie es Dermochelys aufweist, ausgebildet haben sollen. 



Für eine phylogenetisch spätere Entstehung des epithecalen 

 Schuppenpanzers im Vergleich zum Thecalpanzer spricht die Tatsache, 

 daß bei Dermochelys der Epithecalpanzer in der Ontogenese viel später 

 in die Erscheinung tritt als der thecale. Beide aber waren bei den 

 Stammformen der Schildkröten schon vorhanden. Bei den primi- 

 tivsten Schildkröten hatte schon eine Kombination beider Panzer- 

 schichten zu einer geschlossenen Kapsel stattgefunden, indem die- 

 jenigen epithecalen Elemente, welche den Seitenrand des Rumpfes 

 bedeckten, sich vergrößert hatten und als Marginalia zu einem wesent- 

 lichen Teil des Panzers geworden waren. Die übrigen epithecalen 

 Elemente dürften dagegen relativ kleine Elemente geblieben sein, 

 die nicht in sehr feste Verbindung mit dem thecalen Panzer ge- 

 treten waren, denn sonst würden wohl bei den primitiveren Schild- 

 kröten (bei den Amphichelydia und den älteren Meeresschildkröten) 

 diese Elemente besser und öfters erhalten sein. Der primitive 

 Panzer der Schildkröten war also ein Thecophorenpanzer (mit 

 Marginalia), wozu akzessorisch epithecale Elemente in zahlreichen 

 Längsreihen kamen (12 : nämlich einer neuralen und paarigen costo- 

 neuralen, costalen, supramarginalen Reihen auf der Rückenseite und 

 einer unpaaren interplastralen und paarigen plastralen und infra- 

 marginalen Reihen auf der Bauchseite). 



Unter den Cheloniidea (vgl. S. 512) schlugen nun die Stamm- 

 formen der Atheken und Thecophoren direkt entgegengesetzte Ent- 

 wicklungsrichtungen in der Panzerentwicklung ein. Hay (1909) nimmt 

 an (vgl. S. 525), daß bei Thecophoren völlig oder fast völlig der 

 Epithecalpanzer verloren ging und eine feste Knochenkapsel aus 

 den Thecalpanzerteilen entstanden sei. Andererseits soll bei Dermo- 

 chelys ausschließlich der Epithecalpanzer eine Ausbildung erfahren 

 haben, während der Thecalpanzer sehr stark rückgebildet worden 



