\ 4 Dr. K. Scheraer, Dr. K. Schwarz. 



nichts desto weniger, wie schon bemerkt, noch gänzlich bestimmtere, 

 untrüglichere Unterscheidungsnialp IVir das Krkenneii der Verschiedenheiten 

 des Menschengeschlechtes. 



Dort, wo der Mensch nur mit einer und derselben llace oder 

 Racenvarietät in Berührung kommt, ist ihm der Mensch in Bezug auf 

 seine Kiirperbeschairenheit das gewühulichste Ubject der Betrachtung, und 

 ohne jemals über die eine oder die andere Unterscheidung nachgedacht 

 zu haben, erkennt er in ihm gewissermaassen instinctmässig seines Gleichen. 

 Diess scheint auch Ursache zu sein, warum er bis jetzt verabsäumt, ja, 

 wir möchten fast sagen , vernachlässigt hat , für einen ihm instinctiv geläufigen 

 Gegenstand, wie die Diagnose des Menschen , absolute, wissenschaftliche 

 Formeln zu suchen und aufzustellen. — Der reisende Forscher fühlt dage- 

 gen schon weit mehr dieses Bedürfniss, indem er oft Geschöpfen gegen- 

 über steht, bei denen es ihm schwer fällt nach allgemeinen populären 

 Symptomen, wie: aufrechter Gang, stolze Haltung, offener Blick, ausdrucks- 

 volles Gesicht, freier Wille u. s. w. zu unterscheiden, mit wem er es 

 zu thun habe. — 



Aber selbst wenn wir die obenerwähnten differential-diagnostischen 

 Merkmale als täglich sich vermehrend und klarer herausstellend voraus- 

 setzen, und nur die Unterschiede zwischen Menschen und Menschen auf- 

 finden wollten, so würde sich ein solcher Ermittlungsversuch bald als nocli 

 schwieriger erweisen und durch die Fortschritte der DilTerential-Diagno- 

 stik nur wenig Unterstützung finden. — Man glaube ja nicht durch die 

 Untersuchung von einer geringen Anzahl von Individuen, z. B. 10, 20, 30, 

 mit Sicherheit irgend einen .\nhaltspunkt feststellen zu können. Nur zu 

 häufig wird sich der Fall ereignen , dass der Beobachter durch den 

 .\nblick allein nicht im Stande ist, zu bestimmen, ob und wodurch dieses 

 oder jenes Individuum sich von demjenigen unti-rscheidet, welches er zur 

 Basis seiner Vergleichung (d. h. zu seinem Normal-Typus) genommen. 

 Abgesehen davon z. B. dass es selbst in Europa nicht unschwer wäre, 

 aus der grossen Masse Einzelne herauszufinden, welche , wenn man nicht 

 unwesentliche Merkmale, wie Farbe der Haut ')> Gattung der Haare u. s. w. 

 s c r u p u 1 ö s mit in Betracht zieht, genau mit der einen oder andern 

 Persönlichkeit, ja sogar mit einer Mehrzahl von Individuen nicht europäi- 

 scher Racen Aehnlichkeit haben, begegnet der reisende Forscher zuweilen 

 ganzen Völkerstämmen, welche einen bereits bekannten Eindruck in seinem 

 Innern wiederholen. Die Singalesen, die hinduischen Peons, die indischen 

 Sepoys 2), sehen genau so aus, wie die meisten unserer Rumänen, derart 

 dass sich dem Beschauer diese Aehnlichkeit trotz der Trachtverschieden- 

 heit unwillkührlich aufdrängt =). In den holländischen Kolonien auf Java 



') Dieses Merkmal , welches älteren Forscbcrn bei ihrer EinUieilung des Menschen- 

 "eschlechtcs zur Basis zu dienen pfleg^te, muss schon aus dem Grunde als unwesenilioh 

 betrachtet werden, weil seine Veränderung nicht einmal eine vorübergehende Täuschung 

 herbeizuführen im Stande ist, (ein weissgeschminktcr Neger und ein schwarzgefärbter Euro- 

 päer werden gewiss nicht verwechselt werden), üebrigens kommt die natürliche Hautfarbe, 

 namentlich bei wilden und halbwilden Völkern dem Beschauer selten zu Gesicht, indem sich 

 dieselben unaufhörlich öhlen, färben, schminken, tättowiren u. s. w. und man doch nicht eine 

 curcumafarbige, oder eine blau und schwarz-fättowirte Raee wird annehmen wollen? 



') Wir heben hauptsächlich diese beiden Stämme hervor, weil dieselben aus dem 

 urwüchsigsten Theil des Volkes genommen, meist aus schönen gutgeformlen typischen 

 Individuen bestehen. 



') Eigenthümliche Trachten, Schmuckgegenstände. Waffen u. s. w., welche uns in 

 den, in ethnographischen Werken so stereol\p immer wieder vom Neuen abgedruckten bild- 



