391 



Kirchner aas Böhmen, aus der Gebend von Kaplilz. — Am 

 Unlerkraiiier Schneehers' im Novenilier 1846. (Bilimek.) — 

 M ei gen erhielt die Art (j^) aus Oestcrreich durch Herrn M e- 

 gerle v. Mühlfeld unter dem Namen L. maryinata. — Un- 

 garn und Banat. (Low.) 



19. attt'ibai'hia *) M e i g. 



Laphria auribarhis M e i g. System. Beschr. II. 298. 8. 

 — — Macq. S. ä Bnff. I 883. 18. 



Bankenbart viel dichter und mi-Iir liervortietend ; die Oherseite des Hiuterleil)e.s 

 reielilicher mit gelben Ilarcheu besetzt, die ersten beiden Segmente niclit so 

 verengt, wie bei den normalen Exemplaren. So gering diese l'nterscliiede sein 

 mögen, so fand ich es doch nöthig, sie an/nfiihren, avcü ich diese grösseren 

 weihlichen Kxemplare der L. marginata fiir ^ von L. fimbriatu au halten, 

 einige Anhaltspuncte zu haben glaube. Ich beobachtete nämlich eine L. ^mftria/«, 

 die einer L. marginata r o der grossem Varietät) lange Zeit spielend nach- 

 jagte, sieb in deren Nähe auf ein Blatt setzte und dann wieder zu ihr liintlog 

 und sie aufscheuchte. Nach einer Weile wiederholte sich diese Jagd , welche 

 mir gar nichts Feindliches zu beabsichtigen schien, und dann ruhten beide 

 wieder und zwar so nahe an einander aus, dass ich sie beide mit dein Fang- 

 nel/.e auf einmal eiiizufangen im Stande war. Es wäre desshalb nicht unmög- 

 lich, dass diese grösseren Exemplare von L. marginata I.. ^' z» L. fimbriata 

 Meig. gehören, auch wenn die unbedeutenden Unterschiede sich nicht als 

 ausreichend zeigen sollten und es erscheint mir diess auch ganz wabr.icheinlich. 

 Wurde L. prohoxcidea Low., dereinst mit Bestinimlheil zu L. (imbriuta Meig. 

 als O gebracht werden, so dürfte dann die grossere Varietälvon X<. marginata 

 L. ^ zu L. diortriaeformis Meig. als Weibchen zu reihen sein. Wir 

 hatten dann Laphria fimbriata Meig. ^ mit L.probosciilea I,ö w. c ; Laphria 

 dioctriaeformis .Meig. ^ mit L. niurt/t/iafu I^. c var., und La/'Aria muri/oiaCu X 

 mit dem nurmalen c von marginata copulirt und hiermit mehrere Lücken aus- 

 gefüllt, weiche bei dem häutigen Vorkommen dieser Arten jedem Dipterologen 

 gewiss räthselhaft erscheinen werden. Diese Mittheilungen sind natürlich eben 

 nur Vermuthungen und Conjecturen, die so lange als solche gelten müssen, 

 bis es glücklicheren Forschern gelingen wird, die I^egitimitätder zwischen den 

 einzelnen der vier Arten bestellenden Ehen und Verbindungen durch unzwei- 

 felhafte Thatsachen festzustellen. 



Erwähnen mächte ich hier noch, dass ich meine Exemplare von L. pro- 

 bosciilea Low, ehe ich so glücklich war, durch die Güte des Hrn. Dr. Low. 

 selbst typische Exemplare dieser schönen Art vergleichen zu können, als L. 

 marginata Meig. bestimmt hatte, und dass ich es wirklich nicht für unwahr- 

 iicbeinlicli halte, dass Meigen bei der Beschreibung seiner L. marginata — 

 L. prohoscidea Low vor sich gehabt habe; wenigstens linde ich kein Merk- 

 mal, das dieser Ansicht geradezu widerspräche , da auch der Knebelbart bei 

 einigen Exemplaren ganz schwarz, bei allen aber wenigstens oiienauf schwarz 

 ist. 



') L. Dufour beschrieb die Puppe dieser Art in den „.Vnnales d. scieiic. nat. 

 iai9. p. Ul et 11. 



Ddd* 



