3»4 



^rossteii Soiineiihifzc! dahin , ist sehr vorsichtige* flie;^t schnell 

 davon , kehrt aber augenblicklich wieder an die frühere Stelle 

 zurück. An Grösse sehr variabel. — Auf soiiui^en Planken von 

 der El)ene bis in's Hochsel)irKe. (Egger.) — Rossi fand sie 

 an ähnlichen Orten. — Im Walde ober der Würflacher Klause 

 im October 1842; am Schneeberg im Juni 1846. (B i I i m e k.) 

 In Würtemberg. (v. R o s e r.) — Schlesien. (Z e I I e r, S c h o I z.) 

 — Preussen. (Hagen.) — Schweiz. (Walker.) — Schwe- 

 den. (Z e t te r s l e d t.) — In Nord-Enropa selten, in Süd- 

 Europa bisher noch nicht aufgefangen. 

 35. > iolacea V a b r. 



Eine zweifelhafte Art, über welche noch kein nenerer 

 Dipterolog Auskunft zu geben vermochte. 



§. 4 Asilusartige Raiibflie§;eii *}. 

 F. P r o m a c h u s low. 



(Europa 4 Arten. — Oesterreich 1 Art.) 



1. leoniiiiis L ö w. Die griechischen Inseln und Klein-Asien. 



2. inustela L ö w. Beirut. 



*) Die Bestimmung der asiliisartigeii Raubfliegen ist mit grossen Schwierig- 

 keiten verbunden. Hr. Dr. Low hat das grosse Verdienst, in die viilfacli 

 verwirrte Synonymie Ordnung gebracht und durch die Annahme von glück- 

 licli abgegränzten Gruppen, die Gattung .4si7«Ä auf bestimmtere und bleibendere 

 Grundfesten gestellt zu haben. Wer es versucht hat, nach Meigen's, 

 Wiedemann's oder Macquarfs Diagnosen, Arten der Galtung Asiliis 

 determiniren zu wollen , der wird den berühmten Monographen für den ge- 

 lungenen Versuch einer ausreichenderen Characterisirung nahe verwandter 

 und sich ungemein ähnlicher Arten Dank wissen, da es nur durch seine Ar- 

 beit, bei der er ausser Hrn. Zeller keinen Vorläufer gehabt hat, möglich 

 geworden ist, die Asilus-Arten richtig zu bestimmen. Hr. Low liat sich 

 nicht gescheut, für zweifelhafte und ungenügend beschriebene ArtenM eigen's 

 u. A. neue Namen aufzustellen. Wer hierbei mit so vieler Gewissenhaftigkeit 

 und Gründlichkeit za Werke geht, wie es von Hrn. Low geschelien ist, den 

 wird ein solcher radicaler Reformversuch zu grossem Verdienste angerechnet 

 werden müssen. Es ist kein Verlust für die Wissenschaft, wenn z. B. .4. for- 

 cipatus L. der nach der von den Autoren gegebenen ^haracteristik wohl 

 schwerlich je auf eine der lebenden Arten wird angewendet werden können, 

 endlich aus den Verzeichnissen gänzlich verschwinden wird. Nur die ül>er- 

 triebene Pietät für grosse Autoritäten könnte diese Elimination ungerecht- 

 fertigel halten. Es handelt sich aber in der Naturwissenschaft nicht darum, 

 die einmal angenommenen Namen, auch wenn ihr Verstämluiss verloren ge- 

 gangen ist, mit sklavisch gewissenhafter Tradition foitzuplianzen, sondern um 



