C e b e r 



Aconitum Siörhiann§H Rclib. 



Von 

 Auguet IVeilrelcli» 



A c o nitum S t ö rlii aiitim ist seinem Namen und seinem Ur- 

 s|)riint;e nach eine echt österreichische Pflanze, denn Hei che nh ach hat 

 sie nach Anlon Freiherrn v. Störk, k. k. Hofrathe und Leiharzle der Kai- 

 serin Maria Theresia, desshalb so genannt, mcII dieser damit seine da- 

 mals heriihmten medicinischen Versuche angestellt haben soll. (Heichenh. 

 in K u n z e's Ueherselzungdermedic. Botanik von A. 11 i c h a r d II. p. 1022.) 

 Man wiire daher anznnehmen berechtigt, diese Pllan/.c sei den AViciicr Bo- 

 tanikern sehr wohl bekannt und müsse auf jeden Fall in den Umgebungen 

 Wien''s häufig vorkommen, da Störk seinen Extracf aus dem Safte der 

 friichcn Pdaiize bereitet hat. Nichts desto weniger ist Acon. Stüikidimm 

 eine den hiesigen Botanikern unbekannte oder doch sehr unklare Art. Aerzle 

 und Pflanzenforscherslreilen sich nun schon beinahe hundert Jahre, mitMel- 

 thcm lilaubjüheiiden Aconitum Störk seine Versuche gemacht habe. Nach 

 meiner Ansicht hat dir gelehrte Herr Professor Dr. Schroff diese Frage 

 in der Versammlung der k. k. Gesellschaft der Aerzle am 16. Jänner 1854 

 vom medicinischen Slandpuncte aus erschöpfend behandelt (Prager medici- 

 nische Vierleljahresschriflen 1854), es erübrigt daher nur mehr, denselben 

 Gegenstand auch einer botanischen Würdigung zu uuterzieben und folgende 

 zwei Fragen zu beantworten : 



1. Durch welche Merkmale unterscheidet sich Acon. StOrkianum 

 von den zwei verwandten Arten A. NapeUus L. und A. varieyatum L. 

 und sind diese Merkmale beständig und gewichtig genug, niii eine echte 

 Art zu begründen ? 



2. Hat Störk seine Versuche wirklich mit der Pflanze angestellt, 

 welche H e ic h e nbac h A. Stvrkianitm genannt hat? 



Um in diese zwei Fragen einzugehen, muss man in die höchst ver- 

 worrene, mit zahllosen Pflanzennamen überfüllte Geschichte der Gattung 

 iconitiini bis auf Liiiii^'s Zeilen zurückgcbeu. Linnc kannte in der 



Yyy * 



