637 



vorwärts gebogen, Kapuze scliiefjceiiei^t. Junge Früchte mit der eiiiwärl» 

 gekriiininteii Spitze zusammeuiieigeiid. 



A. rarieyatuin L. {A. Cammantm Jacq.) Nilgel der zwei oberen 

 Ulumenhlüttcr samriit der Kapuze aufrecht. Junge Früchte parallel. 



Nach diesen Diagnosen zu schliesseii, sollte man glauben, es gebe gar 

 nichts Leichteres als obi^e drei Arten zu unlerscheiiicn und jeder Anfänger 

 müsse sie bestimmen künnen, sie mögen in Blüthe oder in Frucht stehen. 

 Allein dem ist nicht so. 



VVas nun zuersl die Ilichtiing der zwei oberen Blumenblätter betrifft, 

 so sind wohl die Nägel bei A. Napellus der niederigen breiten Haube we- 

 «cn Siels vorwärts gebogen, allein die Kapuze ist nicht immer abwärts ge- 

 richtet , sondern sehr oft nur w aa:recht-vorgestreckt. Geradezu unrichtig ist 

 es aber, dass bei A. variegatum die Näsel sammt der Kapuze stets anf- 

 rrcht stehen, son<lern sie sind bald bei allen Dliiihen in der Traube aufrecht, 

 bald bei allen Ulüthen vorwärts gebugcn, bald bei einigen Blnihen aufreeht, 

 IjCi andern in derselben Traube mehr oder minder vorwärts gebogen, so dass 

 mau an einem und demselben Exemplare aufrechte, schiefe und wagrechte 

 Kapuzen zugleich sehen kann. Bei A. Störkinuum endlich sind die zwei 

 oberen Blumenblätter in der llcgeL z\»ar vorwärts gebogen, allein es kom- 

 men aufrechte auch vor. Das aus der Hichlung der Blumenl)lätler entnom- 

 mene Merkmal ist also höchst veränderlich und hat nur den negativen Werlh, 

 dass ein Acoiiititm mit aufrechten Bliiinenblällcrn zu A, N<ipeUus nicht ge- 

 hören könne. A. Napellus unlersciieidet sich daher zur Zeit der Blüthe von 

 ,4. SlvrkiuHum und A. varipyattim vorzüt'lich durch die schief- halbkreis- 

 runde Uauiie, die verlängerte gedrungene Traube und die feinere Theiluiig 

 der Itlällcr, obschon auch hierin keine feste (.'ranze besteht und an Stel- 

 len, wo beide Arien neben einander w achseu , sehr zweifelhafte schwer 

 zu beslimmende Formen (vielleicht Bastarde) vorkommen. 



Beständigere Unterschiede bietet dagegen die Gestalt und die Hichtuuij 

 der jungen Früchte dar. Sie sind bei A. Napellus, wie es in der Diajjnose 

 antfeitebcn wird, spreizend , bei A. van'eyatum wenigstens in der Hegel 

 parallel, seltener etwas abstehend, bei yi. Störkiaiium mit der einwärts ge- 

 krümmten Spitze zusammenneigend und somit in der Tliat von jenen der 

 zwei vorigen Arten deutlich verschieden, daher auch Reiche nb ach und 

 Koch in der Gestalt der P'rüchte den wesentlichen Charakter dieser Art 

 legen. Tritt dem ans der liichlnng der jungen Früchte entlehnten Unter- 

 scheidungsmerkmale auch der Uebelstand entgegen, dass dasselbe an ein be- 

 stimmtes, nicht zu überschreitendes Stadium der Fruchtentwicklung gebunden 

 sei (denn später treten die Früchte auseinander) und dass es mit Sicher- 

 heit nur an der lebenden Pflanze wahrgenommen werden kann, so wäre es 

 doch für die specifische Echtheit des A. Störkieinum entscheidend , wenn 

 nicht zwei gewichtige Bedenken dieser Annahme im Wege ständen. Bei allen 

 Exemplaren des A. Stürkianum , ^^■elche ich bisher beobachtete , braclilen 

 hiuilich die Früchte keiuen reifeu Saiucu, souderu blieben klein, scbruoipf- 



