538 



teil bald nach dem Verblühen zusammen nnd fielen ab, während die FriJchlc 

 bei A. Napellns und A. imripffattim, auch wenn sie in botanischen Gärten 

 cultivirt werden, schnell anwachsen und reichlich Samen bringen. Dasselbe 

 hat auch Koch bemerkt. (Deulschl. Fl. IV. pag. 75—6). Zweitens sah 

 ich diese Pflanze nur in Zier- und Bauerngärten, niemals aber in der freien 

 Natur und das einzige getrocknete erkennbar echte Exemplar ehies A. Stör- 

 kiamtmf das mir vorgekommen ist, und das sich im k. k. Musenm befindet, 

 ist ebenfalls als ein cultivirtes bezeichnet. Naeh diesen Daten glaube ich 

 keinen gewagten Schlnss zu ziehen, wenn ich behaupte, A. Störhianiim, 

 welches übrigens in der Tracht dem A. variegatinn L. ganz gleichsieht, in 

 Gärten auch unter dem Namen j4. t?ane^rt<M»i Hortorum cnrsirt, sei keine echte 

 Art im wissenschaftlichen Sinne des Wortes, sondern entweder ein hybri- 

 des Erzeugniss oder eine durch die Cnltur entstandene Gartenpflanze unbe- 

 kannten Ursprunges oder eine Spielart des A. variegatinn L., deren Früchte 

 durch eine regelmässig wiederkehrende Missbildung sich einwärts krümmen 

 und fehlschlagen, und welche in Gärten seit undenklichen Zeiten durch Wu)^ 

 zelzertheilung fortgepflanzt wird. Vulgatissima species hortensis sagt 11 e i- 

 chenbach in der Fl. germ. pag. 740, doch gibt er diese Pflanze auch an 

 vielen Orten m ild an. Wenn aber diess auch in Oesterreich der Fall sein 

 sollte, was möglich ist, so wäre diess nur ein Beweis, dass die oben be- 

 merkte Missbildung der Früchte nicht bloss in Gärten, sondern auch in der 

 freien Natur vor sich gehe. 



Die zweite Frage ist, ob es richtig sei , dass S t ö rk mit derjenigen 

 Pflanze, Avelclie K eic he n bac h nach ihm benannt hat, und welche hier 

 meines Wissens nur in Gärten vorkömmt, seine medicinischen Versuche an- 

 gestellt habe. Natürlich suchte man diese Frage zuerst aus Störk's eigenem 

 VJetVe: Libelliis quo monslretur Stramonium , Hyoscyainum et Aconitum 

 esse remedia salutifera , Vindobonae 1762 zu beantworten, und zwar mit 

 so grösserem Rechte, als Störk pag. 2 folgendes bemerkt: Additttr htiic 

 opusculo plantarum effigies, ne tarn facile in colUg endo errores contingant 

 aut imdilia inter 7nedicos foveantur litigia. Der Autor selbst erklärt also 

 seine Abbildung für entscheidend. Die auf der Tafel 3 abgebildete , sehr 

 gut gezeichnete Pflanze (von Störk Napellus fLore coernteo, das Eisen- 

 hütlein genannt) ist der lockeren Blüthentranbe, der verlängerten unge- 

 fähr einen Zoll langen Haube, der gerade au fgerichteten Nägel der oberen 

 Blumenblätler mit aufrechter Kapuze und der breiten Biattzipfel wegen un- 

 verkennbar A. variegatum L. oder A. Cammarum Jacq. und zwar die ge- 

 wöhnliche typische Form, genau so, wie sie auf den Voralpeii Oesterreichs 

 häufig vorkommt. Früchte sind weder abgebildet , noch wird derselben 

 im Texte auch nur mit Einem Worte erwähnt. Eben so wenig sagt 

 Störk, oh er seinen Extract aus dem Safte wilder oder cullivirter Aconiten 

 bereitet habe. Man kann also aus dem Werke Störk's durchaus niclit 

 entnehmen, dass er seine Versuche mit einer cultivirlen Aconiten • ktl, de- 

 ren junge Früchte sich zusammenneigen, und die lleicheubach luilc 



