26 Versammlung am 1. Februar 1856, 
gegenwärtige Jahrhundert hat sich in der vergleichenden Sprachwissenschaft darin 
die richtigen Grundlagen bereitet, Namen wie Wilhelm v. Humboldt, Bopp. 
Safarik, Jacob Grimm, Pott u. A. sind zu nennen, Werke wie Safarik's 
„Slowansky näredopis,“ ein Versuch einer Beschreibung der slavischen Völker, ein 
Muster für Behandlung ähnlicher Aufgaben, J. Grimm’s „Geschichte der deut- 
schen Sprache“ u. A. Freilich ist dies nur Ein Moment, wenn gleich der wesent- 
lichsten eines, das zu erfassen kommt, neben der sprachwissenschaftlichen muss 
die gründlichste anthropologische und historische Untersuchung, ferner die Be- 
rücksichtigung des Einflusses gleichen Sehritt halten, welchen die Natur auf die 
Völker nach deren geographischen Verbreitung ausübt. 
Das Verhältniss, in welehem die allgemeine Ethnographie zur Erdkunde 
steht und wie weit letztere ethnographische Untersuchungen und Resultate aufzu- 
nehmen hat, ist trotz seiner Wichtigkeit für die Einhaltung der richtigen Grenzen 
einer wissenschaftlichen Erdkunde entweder gar nicht, oder nur nebenher erör- 
tert worden. Fasst man die Erdkunde als „Erkenntniss des Erdballs und: seiner 
Bewohner innerhalb der Schranken ihrer räumlichen Verhältnisse,“ so entspräche 
es dem richtigen Begriffe nicht, wollte man ohne Wahl und Sonderung Alles das 
aufnehmen, was dem Gebiete einer selbstständigen Wissenschaft der Ethnogra- 
phie angehört. Ein aufmerksames und denkendes Studium des elassischen Mei- 
sterwerkes Carl Ritter's, seiner Erdkunde von Asien, lehrt, wie man geogra- 
phisch-ethnographische Untersuchungen und Resultat evon allgemein ethnographi- 
schen zu sondern. 
Ein nicht unbedeutender Beitrag zur Erweiterung der Völkerkunde kommt 
dem Freiherrn v. Haxthausen zu, dessen Schriften über russische Zustände 
man mit Gewinn liest und aus dessen Hand wir jüngst erhielten: „Transkaukasia, 
Andeutungen über das Familien- und Gemeindeleben und die soeialen Verhält- 
nisse einiger Völker zwischen dem schwarzen und kaspischen Meere. Leipzig 
1856,“ bereits früher in englischer Bearbeitung erschienen. Die Landschaften, 
die uns darin zumeist in ethnographischer Beziehung vorgeführt werden, dehnen 
sich von den kaukasischen Steppen bis zu den Landschaften des Ararat aus; es 
sind Gegenden, ausgezeichnet in jedweder Beziehung, man mag die Naturverhält- 
nisse, Bodenplastik, landschaftliche Seenerie, Mannigfaltigkeit der klimatischen, 
der vegetativen Erscheinungen, das äussere Ansehen des Menschenschlags oder 
die Mythen, Sagen und Traditionen der Menschheit in Betracht ziehen. Durch die 
Weltstellung jener Erdlocalität war es bedingt, dass sie der Angelpunet wich- 
tiger Ereignisse in aller Zeit bis auf unsere Tage herab geworden: Perser, Tür- 
ken und Russen waren da im Verlaufe historischer Entwieklung hart aneinander 
gerathen, bis durch letztere dem Christenthum und der europäischen Civilisation 
der Weg dahin gebahnt wurde. — Beginnt man mit der Reihe jener Mittheilun- 
gen, welehe die ethnographischen Verhältnisse des kaukasischen Isthmus vom wis- 
senschaftlichen Standpunet beleuchten, so ist Güldenstädt obenan zu nennen, 
der durch seine in den „Reisen in Georgien und Imerethi, sowie in der Beschrei- 
bung der kaukasischen Länder, Berlin 1834“ niedergelegten Forschungen zuerst 
Licht in das Völkergewirre jener Gegenden gebracht hat. Als geschiedene Völ- 
kerschaften ergaben sich ihm: I. Georgier (Race Kartwel Bodenstedt's), deren 
Sprache uns durch Brosset's geographische Grammatik bekannter geworden. 
II. Basianen. III. Abehasen. IV. Cerkessen oder Adige. V. Osseten. VI. Mezdzegi. 
VI. Lesgier. VI. Die türkischen Stämme des östlichen Kaukasus. Dies die 
Grundlage aller späteren Eintheilungen; Ergänzungen und Berichtigungen liefer- 
ten Jul. Klaproth, Brosset, Rosen, Murzin-Rogma, Bodenstedt, 
weitere Behelfe Frähn, d’Ohsson, der Freiherr v. Hammer-Purgstall. Aus 
