86 Versammlung am 3. Februar 1857. 
Deutsehen zu erweisen und die Geschichte desselben als die älteste deutsche 
Geschichte vorzuführen. Zum Schwerpunet der Beweisgründe für seine Ansicht 
nimmt der Herr Verfasser die noch lebende und von dem Wechsel der Zeiten 
wenig berührte bayerisch-österreichische Volkssprache in Verbindung mit den 
Sitten und Gebräuchen der Leibes-, Geistes- und Gemüthsbildung des Volkes, und 
kommt dureh die Vergleichung der römisch-griechischen Angaben über das 
Ländergebiet dieses Stammes mit der dort herrschenden Mundart zunächst zu 
dem Ergebniss, dass die uns von den Alten überkommenen Orts-, Berg-, Fluss-, 
Gau- und Völkernamen eben so wenig keltische als römische oder in die lateinische 
Sprache übersetzte, sondern zum grössten Theil deutsche, noch jetzt lebende, 
aber häufig mit Nachahmung heimatlicher Klänge von den Römern umgebildete, 
verwälschte seien. — Nachdem Herr Becker die Ansicht des Verfassers über 
die Lautgesetze dieser Umbildung vorgeführt hatte, gab er in gedrängter Ueber- 
sieht den Inhalt des vorliegenden ersten Theiles der Arbeit, der sich zunächst 
über die geographischen Verhältnisse des genannten Ländergebietes am Faden 
der römisch-griechischen Quellen, aber im Lieht der vom Verfasser verfochtenen 
Ansicht verbreitet, wobei das vorrömische und römische Norieum besonders in's 
Auge gefasst, die römischen Strassenzüge von den Knotenpuneten Salzburg, Wels 
und Aquileja nach allen Richtungen mit kritischer Vergleichung der Entfernungen 
verfolgt, die Längen- und Breitenbestimmung des Ptolomäus bei den bezeich- 
neten Orten mit der Länge und Breite der dafür angenommenen verglichen, und 
endlich in einem besonderen Anhange eine Erläuterung der vom Verfasser für 
deutsch gehaltenen Namen in buchstäblicher Reihenfolge gegeben wird. Nachdem 
Herr Beeker noch insbesondere die vom Verfasser versuchte Begrenzung 
Norieums als eine die bisher streitigen Ansichten vermittelnde hervorhob, indem 
von dem Verfasser eine vorrömische Grenze dieses Ländergebietes , welche 
das Sprachgebiet umfasst, und eine nach der römischen Eroberung, die von poli- 
tischen Rücksichten bedingt war, unterschieden werde, schloss er seinen Vortrag 
mit der Bemerkung: die Grundhältigkeit der vom Verfasser vertretenen Ansichten 
könne billiger Weise dann erst Gegenstand einer eingehenden Kritik sein, wenn 
der zweite Theil des Werkes, der die älteste Geschichte der Bayern aus den 
römisch-griechischen Urkunden mit Hilfe der Sprachforschung delete las und 
der dritte Theil, der den einschlägigen Sprachschatz der bayerisch-österreichi- 
schen Mundart geben soll, zur Einsicht und Beurtheilung vorliegen werden, wobei 
zu erwarten steht, dass die im ersten Theile nicht benützten literarischen Hilfs- 
mittel, namentlich die Arbeiten von Zeuss, Schmeller und Andern gebührend 
zu Rath gezogen werden. Abgesehen davon aber lasse sich der Arbeit des Ver- 
fassers, die vom warmen patriotischen Gefühl geleitet sei, das Verdienst nicht 
absprechen, dass sie zur näheren Beleuchtung eines Gebietes anrege, welches in 
der Völkergeschichte überhaupt dunkel sei, für die Geschichte unseres grossen 
Vaterlandes aber nur wichtige und bedeutende Erfolge haben könne; dass sie für 
die Forschung einen Faden zeige, der im Dunkel der Vorzeit wenigstens eben so 
sicher zu leiten geeignet sei, als die Beweisführung aus den Angaben und aus der 
Vergleiehung gleichzeitiger Quellen und späterer Forschungen; dass sie, insofern 
der Volkstypus zum Ausgangspunete der Folgerungen genommen wird, aus leben- 
digen Denkmälern schöpfe, deren Prüfung nicht auf die Gelehrtenstube be- 
schränkt, sondern jedem freigegeben ist, der mit der nöthigen Vorbildung ausge- 
stattet, Land und Leute nach dieser Richtung zu beobachten Lust habe, und dass 
sie endlich gerade jene Beziehungen der Geographie und Geschichte hervor- 
hebe, die geeignet sind, das Lieht der erstern an dem Dunkel der letztern zu 
erproben. 
