Dr. A, Beck. 103 
veranlasst gesehen, für den "Theil der Monarchie, auf welchen sich seine For- 
schung bezieht, eine solche Zusammenstellung zu verfassen, und die darauf ver- 
wendete Zeit ist wahrlich für keine verlorne zu halten. Ferner ist Niemanden 
in der geehrten Versammlung unbekannt, dass in der neuesten Zeit die Ortsnamen 
ein specieller Gegenstand historisch-ethnographischer Studien geworden sind, 
und das Dunkel jener Jahrhunderte, in welehe geschriebene Denkmale nicht 
hinaufreiehen, fast nur dureh scharfsinnige Deutung der ältesten Ortsnamen bis 
zu einem gewissen Grade aufgehellt werden kann. Für die Frage, ob die Ur- 
einwohner gewisser Länder Europa’s dem eeltischen, germanischen, slavischen 
oder noch einem andern Volksstamme angehörten, ist die Kenntniss aller topo- 
graphischen Bezeichnungen von entscheidender Wichtigkeit und die Ortsnamen 
sind die Kerntruppen, mit welchen die gelehrten Schlachten auf diesem Felde 
geschlagen werden. Wie ist es aber möglich, sich hier vor Täuschungen sicher 
zu stellen, wenn es noch mit Schwierigkeiten verbunden ist, sich eine vollständige 
und verlässliche Kenntniss der Ortsnamen zu verschaffen und wenn über die 
richtige Aussprache und Schreibart zahlreicher Ortsnamen Ungewissheit herrscht? 
Muss nicht jeder Versuch, aus diesen Namen historische Folgerungen zu ziehen, 
einseitig und bedenklich bleiben, so lange das Material hiezu nicht vollständig 
und correet vorliegt? Besässen wir bereits ein topographisches Lexikon, in wel- 
chem die Namen mit der richtigen Orthographie der Sprache, welcher sie ange- 
hören, verzeichnet wären, so hätten alle geographischen Publieationen über 
Oesterreich davon Nutzen gezogen. Dem Mangel eines topographischen Lexikons 
ist es zuzuschreiben, dass der Werth einer der ausgezeichnetsten Leistungen auf 
diesem Felde, ich meine der Karten des österreichischen Generalstabes, welche 
bezüglich ihrer Richtigkeit und technischen Ausführung den besten Arbeiten 
dieser Art gleiehstehen, bezüglich der Schrift durch die uncorreete Schreibart 
der slavischen. Ortsbezeichnungen einigermassen vermindert wird. 
Die geehrte Versammlung wird mir gestatten, in eine weitere Darlegung 
des wissenschaftlichen Werthes einer solehen Zusammenstellung nicht einzugehen, 
wogegen es umsomehr meine Pflicht sein dürfte, den Nachweis zu liefern, dass 
wir ein topographisches Lexikon, wie es praktisches Bedürfniss und wissenschaft- 
liches Interesse jetzt fordern, erst von der Zukunft erwarten müssen. Dieser 
Nachweis dürfte geliefert werden können, ohne den Männern nahe zu treten, von 
denen auf dem Gebiete der Topographie in Oesterreich ausgezeichnete Leistungen 
vorliegen. Es sei mir erlaubt, von den älteren Topographen beispielsweise auf 
Crusius topographisches Postlexikon, eine für seine Zeit höchst verdienstliche 
Arbeit, ferner auf Schwoy für Mähren, Schaller für Böhmen, Schwartner 
für Ungarn; von den Neueren auf Wolny für Mähren, Sommer für Böhmen, 
Schmutz für Steiermark, Fenyes für Ungarn, Lenk von Treuenfeld für 
Siebenbürgen mit ehrender Anerkennung ihrer ebenso mühevollen als verdienst- 
lichen Arbeiten hinzudeuten. Allein diese und ähnliche Leistungen waren für 
andere Bedürfnisse berechnet und können die früher angedeutete Lücke in dem 
geographischen Apparat weder einzeln noch in ihrer Gesammtheit ausfüllen. Was 
wir als unentbehrlichen Behelf für den die ganze Monarchie umfassenden Ge- 
schäftsverkehr einerseits und zur Unterstützung der in der Idee österreichischer 
Staatseinheit ihren Mittelpunet findenden wissenschaftliehen Forschung anderseits 
bedürfen, ist zunächst eine den gesammten Länderbesitz der österreichischen 
Kaiserkrone umfassende Zusammenstellung der kritisch berichtigten Namen 
sämmtlicher Wohnsitze in allen Landessprachen mit Beifügung der nothwen- 
digsten topographischen Daten. Ein solches Werk besitzen wir meines Wissens 
dermalen noch nicht. Zwar ist im Jahre 1845 unter dem Namen: Allgemeines 
geographisch-statistisches Lexikon aller österreichischen Staaten von Franz 
