62 A. Zi'itharamer. 



hethidi^eii, -als diircli Kiiiscndiiiif; sdiclier Olijrkle, ildicli Aiifsainnilniig scil- 

 clier Daten, die dem ethiiograpliisclien Miiseuni zu (jiite kämen. 



Kiiiiiilf jedoch die geograpliiselie (jesellscliart mit ihren Mitteln und 

 ihrem Einflüsse allein ein derartiges Werk ins LeJien rufen? Sie ist ein 

 l'rivatverein, auf die Beiträge ihrer Mitglieder und auf Gesehenke ange- 

 wiesen: die Kosten für ■ Heransgahe ihrer „Mittlieihiiigen- und für Admini- 

 stration erlauben nicht, Reichthümer zu sammeln. Thatkräftige Cnterstüt- 

 zung niüsste da von der Slaatsregierung ausgehen, unter den Staatsbau- 

 ten Neu-Wiens müssten sieh auch die Lokalitäten der k. k. geographischen 

 Gesellschaft und des etlinogra|diischcn Museums vorlinden. Der regste 

 Eifer von Pi'ivaten würde da nicht ausreichen, ohne dass die Staatsver- 

 waltung dem Unternehmen naehdriicklieh durch (jeldhilfe und durch die 

 Thätigkeit ihrer Organe in den einzelnen Reichsgebieten unter die Arme 

 griffe. Die kais. Akademie der Wissenschaften würde sich wohl veranlasst 

 fühlen dem vaterländischen Unternehmen geistige und materielle Förderung 

 zu Theil werden zu lassen. .Aber auch sonst niüsste das Interesse des 

 PublikuiBs für die Sache geweckt worden, und durch werkthälige Bemü- 

 hung zur Aeusserung gelangen. 



Welche Grundsätze sollen bei der Anlage des ethnogra- 

 phischen Mus euni s maassg ebend sein? Vor allem sei es ein natio- 

 nales, das sich auf den Bereich des österreichischen Staates und auf sei- 

 nen gegenwärtigen Vülkerbestand beschränkt. Es berücksichtige ferner alle 

 Verhältnisse, die für Erfassung einer Ethnographie der österreichischen 

 Völker in Betracht kommen. Es halte seine natürliclien Grenzen ein, 

 vermeide denmach das Hinübergreifen in fremde Gebiete. Schwierig ist 

 es allerdings, zu entscheiden, ob manche Objecte eher einem Antiquitäten- 

 oder Kunstcabinet angehören, als einer ethnographischen Sammlung, allein 

 man vermindert die Schwierigkeit, wenn man beschliesst, einmal den ge- 

 genwärtigen Bestand als den Ausgangpunkt zu betrachten, aber auch 

 späterhin alle seither gesammelten Objecte beizubehalten, wodurch mit der 

 Zeit das ethnographische Museum zum Theil ein kulturhistorisches wird, 

 dann nur dasjenige zu berücksichtigen, was rein vo Iksthümlich ist. Ich ge- 

 stehe, dass hier freilich eine spätere Erfahrung leichter das richtige tref- 

 fen wird, als eine blos theoretische Untersuchung. Die Sichtung und Ein- 

 ordnung der Objecte selbst würde am besten nach zwei Gesichts- 

 puncten geschehen, zunächst nach dem somatol ogi seh -ethnographi- 

 schen und dann nach dem nationalen. Das gesammte Museum zerfiele 

 demnach in 2 Hauptabtheilungen, von denen die eine ein naturhistorisches 

 Gesammtbild der Völker Oesterreichs liefern, die zweite die geographische 

 Verbreitung, die Gebräuche, Gewohnheiten, Sitten, Lebensweise und höhere 

 geistige Entwicklung derselben vergegenwärtigen sollte. Ein integrirender 

 Bestandlheil wäre eine ethnographische Bildersammlung und Bibliothek. Jede 

 dieser beiden Hauptabfheihingen gliederte sich in mehre natürliche Grup- 

 pen, bei denen überall die Scheidung nach Volksstämmen durchzuführen 

 wäre. 



Welche Objecte in die Sammlungen des ethnographischen 

 Museums aufzunehmen seien — dies in erschöpfender Ausführlich- 

 keit zu untersuchen, wäre fast unmöglich, und auch müssig. Die leiten- 

 den Giundsätze die für die Errichtung und Fortführung des Instituts maas- 

 gebend sind, geben Aufschluss darüber, ohne dass aber, wie erwähnt, 

 eine haarscharfe Grenze gezogen werden könute, wo ein Object aufhört, 



I 



