72 t)r- \'l"lf Fitker. 



iibersenilet ilerselbeii durch meine Vermittlung so el)cn (Jon ersten Band 

 seiner „allgemeinen Bevölkerungs-Statistik", eine Arbeit, welche dem tiefen 

 Ernste deutscher Wissensclial'l in hervorragendem Grade Ehre macht. Ich 

 habe schon an einem andern Orte ') meine unbedingte Anerkennung für 

 dieselbe ausgesprochen, glaube jedoch aus dem speciell österreichischen 

 Standpuncte nochmals das Wort nehmen zu dürfen. 



Die Bevölkerungs-Statistik im weitesten Sinne, sonst das mit beson- 

 derer Vorliebe gehegte Schoosskind kleinerer Staaten, machte seit wenigen 

 Jahren auch in Oesterreich Fortschritte, welche unseren Kaiserstaat den 

 statistisch vorgeschrittensten Ländern an die Seite stellen. Seit der ge- 

 feierte Vorstand der Direction für administrative Statistik, F'reili. v. Czoernig, 

 und mein, zu früh der Wissenschaft entrissener Amtsvorganger .1, Hain, 

 diesem Gegenstande ihre Aufmerksamkeit zuwendeten, hat sich hei der 

 Direction ein Schatz von Materialien für populationistisclie Studien über 

 Oesterreich gesammelt, welcher das grosse Tabellenwerk °'') nach Maass- 

 gabe seines Fortsehreitens auch der üelTentlichkeit übergibt. An die der- 

 gestalt vorliegenden Zilfern reihen sich aber mancherlei Betrachtungen, 

 von denen ich einige etwas näher berühren will. 



Die Frage nach der Zuverlässigkeit eines Zählungs-Opera- 

 tes lässt sich in verschiedener Weise beantworten. Im Vorhinein steht 

 es fest, dass kaum hie und da irgend Jemand ein Interesse hat, in die 

 Zählungslisten eingetragen zu werden, wohl aber viele ein Interesse haben, 

 oder (was bezüglich der Wirkung das Nämliche ist) zu haben glauben, 

 sich der Zählung, als einer Basis für finanzielle oder militärische Lei- 

 stungen, zu entziehen. Auch diess ist unzweifelhaft, dass jenes Interesse 

 namentlich dort häutig als vorhanden angenommen wird, wo die allgemeine 

 Bildung auf einer niedern Stufe steht. VA^enn schon bei der belgischen 

 Zählung vom Jahre 184ö eingestandener maassen an einzelnen Orten viele 

 Mühe aufgewendet werden musste, den Widerwillen gegen die Zählung 

 zu besiegen, so dürfte es begreiflich sein, dass die Schwierigkeiten dort 

 wachsen, wo das Publicum schon im Allgemeinen noch weiter in seiner 

 AulTassnng des Nutzens der Volkszählung zurück ist. Wenn man hierzu 

 noch die Ungeübtheit vieler Zählungsorgane, welche bei immer grösserer 

 Ausdehnung des Geschäfts nicht bloss ans den Befähigtsten entnommen 

 werden können, und einiges Andere rechnet, so wird man sich leicht 

 der Schlussfolgerung zuneigen, dass jede Zählung nur ein der Wahrheit 

 sich annäherndes Resultat, aber gewiss stets ein zu niederes geben könne. 



Um nun auszumitteln, wie hoch sieh wahrscheinlich der Zählungsfehler 

 belaufe, hat Hain bezüglich der österreichischen Volkszählung vom Jahre 

 1850 folgenden Weg eingeschlagen. Wo die abwesende und anwesende ein- 

 heimische Bevölkerung aufgezeichnet wurde, also in den altconscribirten Kron- 

 ländern, in Ungarn und dessen ehemaligen Nehenländeru und in Siebenbürgen, 

 wurde die Ziffer der in ihren Zuständigkeits- Gemeinden als (irgendwo) 

 abwesend Angegebenen mit jener der innerhalb derselben Gruppe von 

 Kronländern, unter der Rubrik .anwesende Fremde aus eben diesen Kron- 

 ländern" Aufgezeichneten verglichen. Bei dieser Vergleiehung fand man, 

 dass in den genannten Kronländern 800.000 Individuen aufgezeichnet wur- 



•) Wiener Zeitung vom 9. Juli 1839. 29—60 ff. 



") Tafeln zur Statistik der österreichisehen Monarcliie, neue Folge; Band I. und 11, 

 (t849— 18ä4J erschienen. Band 111, (1855—1857) unter der Presse. 



