162 



Dr. Johaiw Nep. Woldfich. 



Am 18. ist das Mittel der Temperatur im Schatte« aus den drei 

 gewöhnlichen Beobaehtiingsstunden gegen den 17., gegen welchen Tag 

 der Verlauf der Temperatur ein analoger gewesen wäre "), wenn nicht 

 die Sonnenfinsterniss eingetreten sein würde, um 0-30 Grad gestiegen. 

 Wenn man aber die Mittel der Tagesteinperatur aus den achtzehn in 

 der Tabelle Ä verzeichneten gleichzeitigen Daten an beiden Tagen ver- 

 gleicht, so ist das Mittel vom 18. um 0-8 Grad kleiner als jenes vom 17. 

 Der Verlust der Wärme im Schatten in Folge der Finsterniss wäre 

 also 0-3 -f 0-8 = M Grad. 



Die Sonne war aber am 18. bei einem der betreffenden Daten, 

 nemlich um 4 U. , durch V\'olkeii verdeckt und die Temperatur ist in 

 Folge dessen, wie sich aus den vorhergehenden und nachfolgenden Daten 

 leicht berechnen lässt, um Ol Grad niedriger gewesen, als sie bei voll- 

 kommen freier Sonne (frei von Wolken nämlich) gewesen wäre. Wenn 

 man jedoch diesen Fehler in der Berechnung des bezüglichen Mittels 

 corrigirt, so gibt das Resultat eine Differenz von 001 Grad, was man 

 wohl vernachlässigen kann. Aber auch am 17. war die Sonne um 5 U. 

 30 M. durch Wolken ganz verdeckt und nahm um 1-4 Grad ab, hatte 

 aber ohne diese Verdeckung im Mittel, aus den vor - und nachstehen- 

 den Daten berechnet, blos um 3 abgenommen. Wenn man daher den 

 daraus resultirenden Fehler von 11 Grad in die Berechnung des be- 

 treffenden Mittels bringt (durch Addition zur Summe), so differiren beide 

 Mittel um 0-06 Grad, um wie viel das ohne Correction berechnete Mittel 

 zu klein ist, desshalb muss diese Differenz zu der oben ermittelten Tem- 

 peraturabnahme im Schatten zuaddirt werden, und diese beträgt somit 

 1-16 Gr. Dass diese Berechnung richtig sei, zeigt folgendes Rechnungs-Schema: 



• j Vgl. s. Zeit in d. Jahrb. f. Meteorol. etc. : Berieht d. Eperieser Station f. Juli 1860. 



