— 25 — 



von h) massig grossen Afterplatten; die (Tenitalplatten stossen noch eben aneinander; sie sind viel kleiner 

 als das Apicalfeld, etwa so hoch als breit; halb so gross sind die Ocellarplatten. Die Madreporenplatte ist 

 kaum vergrlissert ; Genitalöffnungen sind nicht zu erkennen. Die Genital- und Ocellarplatten sind spärlich, 

 das Analfeld dicht mit kleinen Wärzchen bedeckt. 



Stacheln. Die längsten Primärstacheln sind etwa um ein Drittel grösser als der Durchmesser der 

 Schale, am dicksten an der Basis des Halses und bis zu dem plötzlich abgestutzten Ende gleichförmig verjüngt; 

 sie sind von leicht gekerbten Längsleisten bedeckt, die obersten fast glatt. Auffallend sind die in Längs- und 

 Querreihen angeordneten violetten Punkte am glatten Halse der Primärstacheln, die am Schaft des Stachels zu 

 sehr schmalen, gegen das Ende des Schaftes hin immer breiter werdenden Querringen verschmelzen ; an einem 

 Stachel finden sich bis 7 Ringe. 



Die Sekundärstacheln sind sehr schmal, bis zur Spitze gleich breit, platt, von dunkel violetter Farbe, 

 bei den Stacheln des Scrobicularringes mit einem breiten hellen Saume versehen. 



Von Pedicellarien wurden ähnliche Formen gefunden, wie sie oben bei L. haculosa unter 1) und 

 2) beschrieben sind. 



Das einzige mir vorliegende Exemplar von 12 mm. Durchmesser stammt von Amboina. 



Das hier beschriebene Individuum hatte ich zuerst für ein jugendliches Exemplar von L. haculosa 

 angesehen, bis mir de Loriol's Abbildung von C. annulifera zugänglich wurde, die mir über die Identität mit 

 dieser Art keinen Zweifel Hess, de Loriol's Beschreibung der Schale eines Exemplars von 37 mm. Schalen- 

 durchmesser stimmt aber so auffallend mit einem etwa gleich grossen Exemplare von L. haculosa aus dem 

 Eothen Meere überein, dass in mir Zweifel entstanden, ob es gerechtfertigt ist. die beiden Arten specifisch zu 

 trennen. Auch die Beschaffenheit der Poren, die von de Loriol zuerst als „ungejocht" bezeichnet wurde, hat 

 er selbst später in Übereinstimmung mit den Angaben von Al. Agassiz doch als „gejocht" erklärt. Einen 

 rnterscliied zwischen den beiden Arten kann ich nur in der Färbung der Primärstacheln finden; denn selbst 

 die Form der Primärstacheln kann bei bestimmten Individuen beider Arten identisch sein (vergl. de Loriol, 

 C. annulifera in Description de trois especes d'Echinides tab. 8 und de Loriol , Rh. haculosa in Echinodermes 

 de Fisle de Maurice tab. 2). Nur die Färbung des Schaftes ist verschieden, indem L. annulifera Querbinden 

 zeigt, die L. haculosa fehlen ; die eigenthümliche und auffallende Tüpfelung des Stachelhalses dagegen, die sonst 

 nirgends zu beobachten ist, findet sich bei beiden Arten in gleicher Weise. Nachdem aber eine Autorität wie 

 Al. Ag.^.ssiz auf Grund eines reichlichen Materials die Frage nach der möglichen Identität der beiden Arten 

 überhaupt nicht aufwirft, kann ich es nicht wagen bei meinem ganz unzulänglichen Materiale eine solche zu 

 behaupten. Ich kann hier nur constatiren, dass die oben beschriebene jugendliche L. annulifera nach ihren 

 sämmtlichen Charakteren, abgesehen nur von der Färbung der Stacheln, unbedingt als ein junges Exemplar 

 von L. haculosa gelten könnte, da sie in allen den Punkten, in denen sie sich von grösseren Exemplaren dieser 

 Art unterscheidet, genau die Ausbildung zeigt, wie sie bei einem gleich jungen Exemplar von L. haculosa zu 

 erwarten wäre. 



Vollständig übereinstimmend sind auch die Pedicellarien, und es ist sicher ebenfalls nicht ohne Bedeutung, 

 dass bei beiden Arten mit ziemlicher Regelmässigkeit sich einige gekerbte Hauptwarzen an der Schale finden. 



Hier möchte ich auch noch auf die grosse Ähnlichkeit von Schleinitzia crenularis Studer (1881, 

 Monatsber. Akad. Wiss. Berlin) mit L. annulifera aufmerksam machen; nach meiner Überzeugung sind die 

 drei Arten haculosa, annulifera und crenularis aufs innigste mit einander verwandt. 



Leiocidaris imperialis Lamark. 

 Taf. IX Fig. 7, a— f. 



Leiocidaris imperialis DtsoR, 1854, Synopsis des Echin. foss. 

 Phyllucanthus imperialis Al. Ag.^ssiz, Revision of the Echini. 



, dubia Al. Agassiz, ibid. 



Bliabdocidaris imperialis de Loriol, 1883, Ecliiiüd. de Tisle de Maurice. 



, dtihia DE Loriol, ibid. 



Schale (von 36 bis 65 nniL Durchmesser) ist bei kleineren Exemplaren fast doppelt, bei grösseren nur 

 1^ mal so breit als hoch, an beiden Polen flach, und von massiger Dicke. 



I. A. F. ist 5} bis 6 mal so breit als das A. F. 



Das Ambulacralfeld ist stark gewellt; auf eine Coronalplatte an der Peripherie kommen 15 — 18 Ambu- 

 lacralplatten. Die Porenzonen sind kaum vertieft, Poren deutlich gejocht. Das A. F. ist bei kleineren Exem- 

 plaren etwa 2 mal, bei grösseren bis fast 3 mal so breit als das Mittelfeld. Zwischen den randständigen 



DuDEKLEix, Die japanischen Seeigel l. TlieiL 4 



