La Polyplnmaria décrite par Sars n'avait pas de gonothèques. Chez les colonies 

 étudiées par Allman, les gonothèques ont la même forme que nous avons observée sur 

 les Polyplnmaria de V Hirondelle. Mais leur répartition ne semble pas, à première 

 vue, être tout à fait semblable. 



Le Diplopteron insigne a des gonothèques placés sur les hydroclades^, près de leur 

 origine, et chez la Polyplnmaria pumila les gonothèques sont portés par le segment 

 basai des branches (primary pinnse). 



Les gonothèques des colonies que nous avons examinées étaient fixés sur la tige 

 des branches, mais immédiatement à côté des hydroclades. C'est donc, à très peu de 

 chose près, une disposition semblable à celle qui a été décrite chez Diplopteron 

 insigne. La différence est dans tous les cas sans importance. 



Quant à la position occupée par le gonothèque de la P. pumila., elle est très 

 naturelle, mais il est probable que cette colonie était dans un état de maturité peu 

 avancé et que, s'il s'était formé de nouveaux gonothèques, lisseraient venus se placer 

 tout le long de la branche secondaire. On aurait eu alors une disposition semblable 

 à celle que nous avons observée. Allman ne parle pas des nématothèques qui sont 

 fixés à la base des gonothèques. Il est vrai que parfois ils semblent faire défaut et que 

 d'autre part ils peuvent fort bien passer inaperçus. 



Nous devons encore faire une remarque au sujet des hydroclades secondaires. 

 Le fait que ce caractère se présente d'une façon très irrégulière, nous porte à croire 

 qu'il est en relation avec la période de reproduction de la colonie. Il est probable que 

 les hydroclades secondaires servent à protéger les gonothèques et jouent le rôle de 

 phylactocarpes. Nous avons trouvé, il est vrai, des colonies pourvues d'hydroclades 

 secondaires et ne portant pas de gonothèques. xMais on ne peut pas tirer de conclusion 

 de ce fait, car les gonothèques pouvaient fort bien s'être détachés. On rencontre 

 souvent chez les Aglaophenia des corbules vides. D'autre part toutes les colonies 

 mûres que nous avons examinées avaient des hydroclades secondaires sur les 

 branches portant des gonothèques. Si les hydroclades secondaires servent réellement 

 à protéger les gonothèques, on aurait là une forme primitive de phylactocarpe qui 

 rappellerait beaucoup la disposition que l'on voit chez la Plumularia gracillima de 

 Sars (««). 



Nous avons montré que la segmentation des hydroclades de la P. Jlabellata 

 présentait de nombreuses variations. Tantôt les segments portant des hydrothèques 

 se suivent régulièrement, tantôt ils sont séparés par des segments intermédiaires 

 dépourvus d'hydrothèques. Ces segments intermédiaires ont une longueur très 

 variable ; ils peuvent ne pas porter de nématothèque ou en avoir un ou deux. 



Ce fait nous prouve, une fois de plus, que la division des Plumulaires en Isocola 

 et Anisocola., proposée par Kirchenpauer (IS, p. i5), ne peut pas être admise 

 puisqu'on trouve souvent sur une même colonie les deux modes de segmentation des 

 hydroclades. 



