r} 
15 
ebensoviel cm. (s. Tabelle). Die Zahl selbst ist laut den Vannörrex’'schen instructiven Tabellen 
ziemlich schwankend, auch bei den Individuen derselben Art: er und Fewkes haben bis zu 
29 Antimeren, HaEckEL und ich 32 und mehr gefunden. Hier ist die Maximalzahl ebenfalls 29, 
zufällig gerade am kleinsten Exemplar; die Minimalzahl 20. 
Der Magen ragt an meinen grössten Exemplaren noch kuppelartig in die Centralscheibe 
hinein, an den andern liegt er der Subumbrella flach an und die Centralscheibe selbst ist niedrig. 
Die Wölbung der Exumbrella ist laut Vannörren das normale Verhalten, das Gegenteil durch 
Conservirung bedingt. 
Weiter ist es VAnHÖFFENn möglich gewesen, das wegen der schlechten Erhaltung bisher 
strittige periphere Canalsystem nachzuweisen. Ich habe die radiären breiten Tentacular- und 
schmalen Rhopalarcanäle noch mit ihrer Gabelung nur bis in die Lappen verfolgen können und 
hervorgehoben (1897, p. 72), „dass es von Interesse wäre zu entscheiden, ob die Gabelenden 
blind aufhören, wie es Hazcker abbildet..... oder ob sie zu einem Festoncanal vereinigt 
sind’. Eine solche Verbindung hat VAaxHörrEen durch Einblasen von Luft nachweisen können 
(1902, p. 17). Ebenso habe ich diesen die Gabelenden der Rhopalar- und Tentacularcanäle 
verbindenden Festoncanal durch das wohlerhaltene braune Pigment an einem besonders schönen 
Exemplar aus den Sammlungen den Fürsten von Monaco zeichnen können (bisher noch nicht 
veröffentlicht), und finde auch hier die gleichen Verhältnisse (Fig. 23). Man sieht, wie auch 
VANHÖFFEN angiebt, daraus ferner, dass sich der schmale Rhopalarcanal noch in das Sinnesorgan 
selbst fortsetzt, also dreigabelt, während an der Tentakelwurzel kein solcher medialer Canal, 
sondern nur ein entodermaler, in die Axe verlaufende Zellstrang zu erkennen ist. Weiterhin 
ist, was VANHÖFFEN nicht erwähnt, zu bemerken, dass die Tentakulartasche nicht in ihrer 
ganzen Breite wegsam bleibt, sondern an ihrem Abgang vom Ringsinus ein mediales, am 
Abgang der Seitencanäle zwei seitliche Verlötungsfelder zeigt; dadurch wird im Aufsichtsbild 
der Modus der Verzweigung sehr beeinflusst (Fig. 23), so dass man fast 3 parallele schmale 
zum Doppel-Lappen laufende Radialtaschen und eine breite nach dem Tentakel sich verlierende 
Schleife unterscheiden kann. Noch mehr tritt das an alten Exemplaren hervor. 
An den Rhopalien, die noch von HaeckeL als rückgebildet bezeichnet wurden, habe ich 
s. Zt. bereits Otolithensack, Deckschuppe, Sinnespolster und Bulbus nachweisen (1897, p. 75) aber 
den feineren Bau der Erhaltung wegen nicht studieren können. Nunmehr wird durch VANHÖFFEN 
die erwünschte mikroskopische Darstellung gegeben (1902, Taf. VII, Fig. 34—68). „Ein ectoder- 
maler Ocellus, wie er Nauszthoe etc. zukommt, fehlt hier ebenso wie bei Periphylla, zum 
Unterschied von letzterer ist der Otolithensack kleiner im Verhältnis zur Deckschuppe...... 
und das Sinnespolster der Unterseite greift nicht so weit herauf” (1900, p. 279). Ferner wurden 
durch VANHÖFFEN grosse „Hauptganglien” rechts und links an jedem Rhopalium gefunden und 
als Centralorgane des Nervensystems gedeutet. Mein eigenes Material erlaubt mir leider nicht 
das Studium an Schnittserien. { 
Meine Darstellung des Gonadenbaus hat VAnHörren durch Beschreibung an jungen 
Exemplaren ergänzt; an solchen findet er, wie ich es bereits für Perzphylla nachgewiesen, dass 
die Geschlechtsproducte noch in der Gallertschicht liegen. Ich habe daraus s. Zt. den Schluss 
gezogen, dass die Genitalproducte auch hier, wie im Tierreich mehrfach nachgewiesen, keinem 
