22 
trotz interradialer Zusammengehörigkeit mehrfach erwähnt und abgebildet habe und auch bei 
Linerges eine perradiale Annäherung beschreiben kann (s.u. p. 26). Es sind eben bei der 
VANHÖFFEN Palephyra einerseits, bei den Harcker'schen Formen und hier andrerseits, ver- 
schiedene Ausprägungen vorhanden, ohne dass man deshalb von „ganz verschiedenen Bauplänen” 
zu reden brauchte. Es geht dies auch daraus hervor, dass laut VANHöFFEN „das freie distale') 
Ende sich..... nach innen einrollt, sodass sich schliesslich die benachbarten Gonaden im 
Perradius berühren. Hier aber, ebenso wie bei HAEckEL (s. Fig. auf seiner Taf. XXVII) ist es das 
proximale Ende, in dem die Gonaden zusammenkommen. Primär liegen ja bei allen Ephyrop- 
siden und Discomedusen die Gonaden interradial, das Auseinanderrücken in die 8 Adradien ist 
ein späteres Verhalten, und durch weiteres Wachstum kann noch später in den Perradien eine 
Annäherung ursprünglich nicht zusammengehöriger Gonadenpaare erfolgen. Das primäre noch 
genähert sein (interradial) bei den von HaAzckEL und hier aufgeführten Formen ist zu unter- 
scheiden von der secundären (perradialen) Annäherung bei VanHörrEn’s Palephyra und bei Atolla. 
Gerade bei Aiolla erfährt dies eine weitere Illustration durch ein grosses, nicht regelmässiges 
Exemplar aus den Sammlungen des Fürsten von Monaco, über das ich an anderer Stelle berichte. 
Dasselbe zeigte nämlich anstatt S nur 7 Gonaden; eine aber von doppelter Grösse. Diese doppelte, 
oder besser gesagt einheitlich gebliebene Gonade lag aber interradial, trotz der grösseren Distanz 
in den Interradien, während die 6 anderen das typische Verhalten zeigten mit perradialer Näherung. 
Man wird also nicht einfach Palephyra als Ephyropside bezw. Nausithoide „mit läng- 
lichen Gonaden der Nausztkoe mit rundlichen Gonaden” (VANHÖFFEN 1902, p. 51) gegenüber- 
stellen können, sondern wird mehrere Gattungen, je nach der Lage und Gestalt der Gonaden zu 
unterscheiden haben. [Auch wenn man die VanHörren’sche ?. zndica zu Nausithoe stellen würde, 
oder die vorliegende zu Palephyra wären beide durch Form und Farbe der Gonaden, des 
Magens etc. noch unterschieden, ganz abgesehen von der Lage der Gonaden]. Dass unter den 
Haecrer'schen Ephyropsiden eine Reduction eintreten muss, kann Craus und VANHÖFFEN gewiss 
zugegeben werden. Doch geht des letzteren Zusammenfassung aller in die eine Gattung 
Palephyra entschieden zu weit. Es ist, wie die erörterten Gonadenverhältnisse zeigen, jedenfalls 
eine grössere Formen-Mannigfaltigkeit in dieser interessanten Gruppe vorhanden. Es beweist 
dies neuerdings auch eine von A. Acassız und Maver beschriebene neue Zonephyra corona 
(1902, p. 157, Fig. 19), die sich ebenfalls nicht dem Vannörren’schen Gattungsbegriff von Palephyra 
einordnen würde. Dieselbe besitzt nur 4 Gonaden von Hufeisenform in den Interradien und zeigt 
ausserdem eine Vermehrung der Lappen von 16 auf 32, nicht aber der Tentakel und Rhopalien, 
sodass sich immer zwei Lappen zwischen Tentakel und Sinnesorgan befinden. Ferner existirt 
eine Dathyluca solaris nov. gen., nov. sp. derselben Autoren, die bei ebenfalls 4 Gonaden, 
3 Rhopalien, aber 16 Tentakel und entsprechende Randlappen aufweist (1902, Pl. I). Auch wenn 
man diese Verdoppelungen nicht als ein Genusmerkmal rechnet, und trotz der Vereinigung von 
Nausithoe mit Nauphanta, der Streichung von Nausicaa, blieben ausserdem unter den eigent- 
lichen Ephyropsiden immer noch mindestens zwei, wenn nicht drei Genera für die bisherigen 
Formen. In das eine könnten die Arten mit 4 interradialen (Doppel)gonaden aufgenommen 
ı) Sperrung von mir. 
