48 
Crambione nov. gen. 
Rhizostomee mit dreiflügligen Mundarmen; Flügel mit secundären 
Seitenästen und dichtem, scheinbar allseitigen Krausenbesatz. Mit kleinen 
Saugkölbchen und starken Peitschenfilamenten, sowohl auf den Ober-, als 
auf:-den Unterarmen. Mit einheitlichem Genitalporticus, aber grengen, 
nierenförmig geschlitzten Ostien. Canalsystem mit S rhopalaren,.bis zum 
Schirmrand gehenden, und Sadradialen im Ringcanal endigenden Canälen; 
ausserhalb des Ringcanals ein engmaschiges Gefässnetz, innerhalb ein 
einfaches, weitmaschiges, blindes Netz, zwischenwje > Radhäreanalenadass 
nicht mit dem Magen zusammenhängt. Muskulatur circulär, ohne radiale 
Unterbrechung. Rhopalien mit Augenfleck und äusserer Sinnesorwbe: 
Diese neue Gattung steht von den bekannten am nächsten bei Zychknorhiza und Crambessa ; 
sie lässt sich aber mit keiner von beiden vereinigen, ohne die bisherigen Diagnosen völlig 
zu verändern, und auch bei andern näher und weiter stehenden Formen findet sich keine 
Beschreibung, die sich nur annähernd auf die vorliegende Art beziehen liesse. Mit Zychnor hiza, 
die ja auch Hazcrers Cramborhiza begreift (der event. Unterschied beider liegt nur im Subgenital- 
raum S. VANHÖFFEN, p. 29) hat sie in Gestalt und Anhängen der Arme grosse Aehnlichkeit; 
auch Muskulatur und A. stimmen überein. Jedoch hat Zycknorhiza (und ganz übereinstimmend 
Cramborhiza) nach HAEcKEL's wie VANHÖFFEN’s Beschreibung ein so eigenartiges Canalnetz mit 
nur einfachen Blindcanälen ohne jedes intracirculäre Gefässnetz, und mit so auffallend breiten 
Anastomosen (HarEckEL Taf. XXXIV, VAnHörFEN Taf. III, Fig. 2 u. 3) dass an eine Vereinigung 
mit der hiervorliegenden Form nicht gedacht worden kann. Diese hat ein Canalnetz, das viel 
mehr mit der ebenfalls sehr eigentümlichen Bildung von Crambessa überein stimmt, wie sie 
HaEcKEL (1869) und GRENACHER und NoLL geschildert haben (1876, Fig. ı3) aber doch 
auch wieder davon einige charakteristische Abweichungen zeigt (Fig. 48 und Fig. ı13). Es 
bedarf kaum einer Rechtfertigung, die systematische Bedeutung des Getässnetzes, die von 
HaAECcKEL und noch mehr von VANHÖFEEN vernachlässigt wird, hervorzuheben. Die Art der 
Verzweigung ist, wie ich auch bei Mastigias betont habe, so überraschend constant, dass 
junge Exemplare bereits ganz den Typus der Erwachsenen aufweisen (s. u.). Auch hier zeigen 
junge Exemplare von nur ı1'/), cm. Schirmdurchmesser schon das typische Bild, und bei den 
riesigen mir vorliegenden Tieren von gegen 30 und 40 cm. Durchmesser ist keinerlei Abwei- 
chung eingetreten, keine Vermehrung der Radiarcanäle, keine Verbindung des blinden Maschen- 
netzes mit denselben oder dem Magen, kaum eine Maschenvermehrung erfolgt, sondern nur 
eine Vergrösserung des Canaldurchmessers selbst, proportional dem Gesammtwachstum! Auch 
L. S. SchurtzE hat sich an verschiedenen Stellen sehr für eine bessere Verwertung des Canal- 
systems ausgesprochen; gerade bei seiner Crambessa palmipes (1898, p. 454), worauf noch. 
zurück zukommen sein wird. Nähert sich also Crambione hierin der Crambdessa (ohne jedoch 
ganz übereinzustimmen), so ist sie völlig davon verschieden durch den Besitz der Armanhänge, 
nicht nur der kleinen Saugkölbchen, die zwischen den Krausen nur wenig hervorragen, sondern 
