53 
verzweigung etc. bis in die kleinsten Einzelheiten dem typischen Formen so genau gleich, dass 
an einer Identität kein Zweifel sein kann. Der veränderte Habitus rührt nur daher, dass sie 
durch die Geschlechtsreife, Brutpflege etwas angegriffen, struppirt sind; die Armkrausen teilweise 
defect werden, und sich, wie an solchen Tieren gewöhnlich, Zeichen des Eingehens bemerkbar 
machen. Man darf also annehmen — und hierfür sprechen auch Erfahrungen an andern 
Medusen — dass das Eintreten der Geschlechtsreife wohl von einem gewissen Stadium ab, 
aber nicht an ein ganz bestimmtes Grössenstadium gebunden stattfindet, und eventuell durch 
äussere Umstände verfrüht, resp. verzögert werden kann. 
Bei der mit Crambione nächstverwandten Gattung Cramödessa, die sich durch das Fehlen 
jeglicher Armanhänge unterscheidet, aber im Canalsystem ihr nähert und sich dadurch von den 
Gattungen Zoborhiza und Toxoeclytus abgrenzt, die gleichfalls keine Armanhänge tragen, ist 
auch diese Configuration des Canalsystems in die Diagnose aufzunehmen, und die Arten sind 
darauf hin zu revidiren. Cr. Zalmipes, bei der L. S. ScuuLtze die Verschiedenheit der Canal- 
verzweigung zuerst betont hat, muss darum ausscheiden; diese Form ist auch noch durch andere 
Eigentümlichkeiten, verwachsene Oberarme, Mundfilamente (1898, p. 454) ausgezeichnet, und dürfte 
ein eignes Genus erfordern. Für die typischen Crambdessa-formen sind 8 Rhopalarcanäle und 8 nur 
bis zum Ringcanal reichende Adradialcanäle, ein engmaschiges extracirculäres Netz und ein weit- 
maschiges, kurzes und blindes intracirculäres Netz charakteristisch ; wie hier bei Crarmbdione, nur dass 
dieses blinde Netz bei Cramöessa auch mit den adradialen Canälen in Verbundung steht (s. ScHuLTzE 
1897, p. 161) und GRENACHER 1876 (Fig. 13), hier dagegen nur mit dem Ringcanal. An dieser 
Stelle möchte ich darauf hinweisen, dass auch ‚Wastigias orsind ein ganz ähnliches Canalnetz hat 
und sich dadurch von allen andern Angehörigen der Gattung Mastigias unterscheidet; zudem 
sind bei letzterer Art auch die Endknöpfe von den typischen Mastigias-Kolben verschieden und 
eigentlich nur kurze, krausenfreie Teile des Unterarms. Da auch solche freien gallertigen Endteile 
bei Crambessa vorkommen, z.B. Cr. Stuhlmanni Chun (1896, p. 12), so läge die Vermutung 
nahe, M7. orsini hier in die Nähe einzuordnen. Bei Cr. Stuhlmanni tritt der krausenfreie Teil 
allerdings nur an der Abaxialseite hervor (l.c. Fig. ı), während „die axiale Saugkrause sich bis 
zur Spitze fortsetzt''; doch stellt dies nur einen Uebergang zum Verhalten von orsini dar. Ein 
positiver Entscheid ist einstweilen nicht zu fällen, nur der negative, dass wie Cr. palmüpes aus 
Crambessa, so M. orsin!i aus Mastigias auszuscheiden ist. Auch die Pseudorhisa-Arten sind 
darum, wenn auch Mastigzas sehr nahe stehend, doch nicht generisch damit zu vereinen, da sie 
wie übereinstimmend beschrieben wird, 8 rhopalare, 8 adradiale Canäle besitzen und anstatt 
des inneren weitmaschigen Netzes eine Anzahl gestreckter blindendender Centripetalcanäle 
aufweisen, nur für Ps. Thocambayi von Acassız und MAYER (1899) ist die Canalverzweigung 
nach der Beschreibung und Figur fraglich. 
Für die noch übrigen Gattungen Toxoc/ytus und ZLodorhiza, deren Arme ebenfalls 
ohne Anhänge sind, kämen ebenfalls noch Unterschiede im Canalsystem in Betracht. Gerade 
T. voseus, für welche Acassız die Gattung aufgestellt hat, besitzt nach der Originalabbildung 
von Lesson Gallertknöpfe und wird darum von VANnHÖFFEN zu Mastigias gestellt; die Art 
