56 
verbunden hat, einerlei ob die Tıresıus’sche unvollkommene Darstellung damit gedeckt ist oder 
nicht. Sonst ist die Gefahr vorhanden, dass immer wieder neue Gattungen aufgestellt werden und 
andere alte sich als blosse Phantome in der Litteratur fortschleppen, ohne jemals in Fleisch 
und Blut — resp. in Gallerte und Zellen — gesehen zu worden. 
Es wäre aus denselben Gründen auch möglichst zu vermeiden, eine neue Spezies hier zu 
machen. GOETTE (1886) hat eine Crossostoma des Sanpers'schen Materials nicht neu benannt, 
weil die „Exemplare möglicherweise zu einer der drei bisher aufgestellten Arten ... gehören, was 
aber bei der unvollkommenen Beschreibung derselben noch nicht zu entscheiden ist’. Mit dem 
GorrtTE'schen Stück a, dieser unbenannten Species das ich im Original vergleichen konnte, ist 
die vorliegende Form identisch, ohne dass ich sie auf eine der Hazcker'schen beziehen könnte. 
Die dritte der Harcker'schen Arten Cr. Dubreuillii, die Acassız zu Toxoclytus und HAECKEL 
selbst nur mit doppeltem Fragezeichen hierhergestellt hat, ist von VANHÖFFEN auf Grund der 
Originalabbildung bei Lesson (1830) zu Crambessa gezogen werden; die zweite Art Cr. frondifera 
(frondosa) ist aus den oben angeführten Gründen sehr problematisch. Von der ersten, Cr. 
corolliflora (canariensis) sind, wie aus der untenstehenden Diagnose und Beschreibung hervorgeht, 
merkliche Unterschiede vorhanden, wenn man die ungenügende Beschreibung bei Tıresıus und 
HaeEckErL überhaupt anerkennt. Die nachfolgende Beschreibung soll daher nicht nur der Art- 
kennzeichnung, sondern auch der von HazckeEL sebst wiederholt gewünschten (1879, p. 608) 
Festlegung der Gattung dienen. 
ı. Crossostoma Anadyomene n. sp. (Taf. VII, Fig. 65, 66, 67, 68). 
Crossostoma species nova? Goette 1886. 
Stat. 314. I Exemplar von etwa 20 cm. Schirmdurchmesser. 
Der Schirm ist wenig gewölbt; die Exumbrella zeigt eine auffallende Structurirung und 
Zeichnung, dadurch dass ihre ganze Oberfläche von anastomisierenden Rinnen durchzogen wird, 
zwischen denen unregelmässige, erhabene Polygone übrig bleiben. Das ganze Netz ist wie das 
Canalsystem auf der Subumbrella im Centrum weitmaschiger, an der Peripherie enger und hat 
eine radiäre Verlaufstendenz. Bei der Dünne der Schirmgallerte könnte man daran denken, 
dass es durch das Durchscheinen des Canalsystems zu Stande käme, doch zeigt sich deutlich, 
wenn man bestimmte engmaschige Teile des letzteren im Auge behält und dann an der Oberfläche 
wiederfinden will, dass dies nicht zutrifft. Auch ist die exumbrellare Structur im Centrum über 
der Magengegend ebenfalls ausgeprägt, und erweist sich schon dadurch wie durch die Vertiefung 
als eine selbstständige Exumbrellarstructur. Auch durch intensivere Färbung scheinen die Rinnen, 
soviel an dem Exemplar noch kenntlich ist, gegenüber der übrigen Exumbrella sich auszuzeichnen. 
Die Gallerte ist auffallend dünn, sodass der Schirm selbst in der Mitte nur wenige Millimeter 
stark wird, und das ganze Tier dadurch einen schlaffen Habitus erhält, anch in den blattartig 
dünnen Unterarmen mit ihren Seitenästen. Die einzigen Stellen stärkerer Gallertentwicklung 
sind die Unter- resp. Aussenseite der Armscheibe und die sich daran ansetzenden Teile der 
Oberarme in ihrem abaxialen Teil. 
