58 
für die nahe verwandte Versura giebt (1879, Taf. 40, Fig. 9). Die meisten sind gedrungen 
und kurzstielig, andere wenige länger und gleichmässig walzig. An der axialen Kante scheinen 
sie fast zu fehlen; an den abaxialen Flügeln sind sie dagegen sehr reichlich und unregelmässig 
verteilt. Eine besondere Bevorzugung der Armspitze ist nicht wahrzunehmen. Zahlreiche kleinere 
Kölbchen sitzen noch ausserdem zwischen den abaxialen Saugkrausen, ohne über dieselben 
hervorzuragen, und machen sich nur durch die intensivere Orangefärbung bemerkbar, die ihnen, 
ebenso wie den grossen Kolben zukommt. An der axialen Seite werden die Kolben durch die 
walzigen Anhänge vertreten; nach oben werden diese zahlreicher aber immer dünner, so dass 
man schliesslich von richtigen Peitschenfilamenten reden kann. Auch das GoETTE’sche Exemplar 
trägt solche Fäden. 
Die Mundrosette kommt dadurch zu Stande, dass die 2 x 4 Krausenkanten der Oberarme 
nicht in den bekannten Kreuzlinien im Centrum zusammenlaufen, sondern dass sich hier eine 
Anzahl isolirter Saugkrausenstücke, ebenfalls auf besondern Blättchen stehend, wie an den Armen, 
finden. Dies ist um so bemerkenswerter, als die Blättchen an dem Oberarm selbst in seinem 
oberen Teil aufhören und die Saugkrausen direkt seiner axialen Kante ansitzen; (Fig. 66). Würde 
sich dies Verhalten bis ins Centrum fortsetzen, so käme die normale Kreuzfigur zu stande, wie 
sie laut HaEcKEL bei Versura besteht. Anstatt dessen sitzen aber hier wieder kleinere fächer- 
förmige Gallertläppchen (Fig. 66 kr c) mit Krausen, die mit Peitschenfilamenten untermischt, von 
der Fläche gesehen, die bewusste Rosette darstellen (Fig. 68). Mit dem aus platten Kolben 
gebildeten und der Brutpflege dienenden Mittelfeld der Cassiopeien (Taf. IV, Fig. 29), ist diese 
Bildung nicht zu verwechseln; sie steht vielmehr hier in Zusammenhang mit der Verästelungs- 
tendenz der Mundarme. Auffällig bleibt darum um so mehr, dass sie bei Versura, wo doch die 
gleiche Verästelungsart der Arme besteht, fehlt. 
Die Armscheibe mit den weit offenen Subgenitalostien und den schmäleren abge- 
rundeten Pfeilern, gleicht der der Crambessiden und Himantostomiden, mehr noch als es HAEcKEL 
von Versura abbildet. Die weiten schlitzförmigen Östien sind durch keinerlei Klappenbildung 
verengert. Der Subgenitalsinus selbst ist ein niedriger, weiter Raum, an dessen Dach die 
Subumbrella einen wesentlichen Anteil in den Interradien hat. Die Gonaden waren an dem 
vorliegenden Exemplar entleert und nur ihre Ansatznähte noch wahrzunehmen (Fig. 65 gon.). 
Das Gastrogenitalkreuz zeichnet sich durch ausserordentlich verschmälerte Gestalt aus; 
die 4 perradialen Schenkel des Magens sind sehr gestreckt, jeder etwa 6 mal länger als 
die Stelle ihres Zusammentreffens. Dadurch dringt in den 4 Interradien die Subumbrella mit 
den Anastomosen des Canalnetzes ausserordentlich weit centralwärts ein, und das Magenkreuz 
zeigt eine scharfe, fast eckige Gestalt (Fig. 65), wie sie in diesem Grad von keiner anderen 
Rhizostomee, auch unter den Himantostomiden nicht, erreicht wird. 
Von den 3 rhopalaren Canälen, die deutlich bis zum Rhopalium selbst durch radıären 
Verlauf und Caliber erkennbar sind (Fig. 65 can rh), gehen die 4 perradialen direkt vom Magen, 
vom Ende der Kreuzesschenkel aus; die 4 interradialen dagegen heben sich erst eine beträchtliche 
Strecke vom Magengrund entfernt aus dem Anastomosennetz heraus, durch das sie mit dem 
Magen und den übrigen zahlreichen Zwischencanälen verbunden sind. Dieser innere interradiale 
Teil des Anastomennetzes ist offenbar secundärer Entstehung; anders ist der scharf radiale und 
