59 
doch erst in der Mitte beginnende Verlauf des Interradialcanals nicht zu erklären. Der Magen 
war zuerst nicht so eingeengt, hat auch interradial weiter gereicht; seine Kreuzform war nicht 
so extrem gestreckt; erst nachträglich haben dann weitere Verlötungen im Entoderm stattge- 
funden. Es zeigt sich das auch darin, dass dies interradiale Netz zwischen Magenecke und Canal 
viel unregelmässiger und weitmaschiger ist, als die adradialen Netzteile, die von nebeneinander 
aus dem Magen entspringenden Canälen ausgehen. Nach der Peripherie zu werden die Maschen 
des gesammten Netzes enger, auch treten sie in Verbindung mit den 8 Hauptcanälen. Ein 
besonderer Ringcanal ist nicht zu erkennen. Am Schirmrand bilden sich den Lappen entsprechend 
besondere Geflechte, die bis fast zum Rand der Lappen hin verfolgbar sind. 
Die Muskulatur der Subumbrella zeigt keine Radialzüge, sondern nur circulären 
Verlauf. Man kann, wenn man will, einen äusseren Ring (Fig. 65 mu cir), der bis in die Basen 
der Randlappen reicht, unterscheiden von einer inneren, unterbrochenen Zone. Dass beide besondere 
Krümmungen gegeneinander zeigen, wie es HAEcKEL für Versura zeichnet (1879, Taf. 40, Fig. 9), 
konnte ich nicht wahrnehmen. In den 3 Radien findet eine merkliche Verdünnung und teilweise 
Unterbrechung der Muskelzüge statt; ausserdem reichen im Interradius die Züge viel weiter 
centralwärts wie im Perradius, wo sie noch weit vom Pfeiler entfernt, abschneiden. Es kommt 
dadurch die charakteristische Figur von 4 interradialen, halbirten Sectoren zu Stande, oder 
besser gesagt, von 8 adradialen, fast rechtwinkligen Dreiecken, die mit kleineren Katheten 
aneinanderliegen, und deren Spitze, nach dem Centrum zuliegend, abgestumpft ist. 
Der Schirmrand zeigt zwischen je zwei Rhopalien 8 grosse, halbkreisförmig abge- 
rundete Lappen. Dazwischen sind kleinere und schmälere, mehr zungenförmige Läppchen einge- 
schoben, nicht so regelmässig wie die 8 grösseren. Der äusserste Rand der Lappen besteht 
nur aus zwei ectodermalen, durch eine dünne Stützlamelle getrennten Epithellagen; ein ebenso 
zusammengesetzter schwimmhautartiger Saum verbindet die Basen der Lappen. 
Die Rhopalien konnten nicht näher untersucht werden, scheinen sich durch Kleinheit und 
Einfachheit der Sinnesgrube und Fehlen des Pigments denen der einfacheren triptera zu nähern. 
Bei der bisher unsicheren Stellung von Crossostoma erscheint es geraten, wie bei einer 
neuen Gattung, die verwandten Gattungen mit ihren verbindenden und trennenden Merkmalen 
zum Vergleich heranzuziehen. Es kommen zunächst die dreiflügligen Formen mit kolbigen 
Armanhängen in Betracht. Die Gattung Mastigias besitzt Gallertkolben und ist auch ähnlich 
in Bezug auf den Zerfall der Flügel in einzelne Läppchen; doch sind die Kolben anderer Art, 
wie bei Mastigias erörtert ist: ein sehr starker Endkolben, für den hier das Homologon fehlt, 
und zahlreiche kleine Kölbchen, die höchstens mit den hier vorkommenden, zwischen den 
Krausen sitzenden, nicht mit den grösseren, verglichen werden können und bei Mastigras meist 
übersehen wurden (vgl. p. 62). Ferner ist bei Mastigias der Zerfall in Läppchen vorwiegend 
an den Dorsalfligeln zu erkennen; ausserdem fehlen die Peitschenfilamente, ganz abgesehen 
von den beträchtlichen Unterschieden im Canalsystem und dem Gastrogenitalkreuz. Für die 
Gattung Zucrambessa, die VANHÖFFEN mit Mastigias vereinigen will, gilt auch, wenn sie bestehen 
bleibt, dasselbe bezüglich der Unterschiede von Crossostoma wie für Mastigias. Die in nächste 
