63 
durch solche seitliche Läppchen bewirkt. Dass ich auch die Verzweigung des Canalsystems und 
die Muskulaturverteilung unter die Gattungsmerkmale aufnehme, rechtfertigt sich durch den 
Vergleich zahlreicher dreiflügliger Formen und der Rhizostomen überhaupt. Ueber die Gattung 
Eucrambessa ist einstweilen nichts Sicheres zu sagen so lange nicht ersichtlich ist, ob mit den 
kleineren Kolben bei letzterer nicht doch etwas anderes als die auch bei Mastigias vor- 
kommenden Kolbenblasen gemeint ist. 
Die Nichtbeachtung der kleinen Kolben bei Mastigias seitens HaEckeL hat noch weitere 
Verwirrungen im Gefolge gehabt. KısmmouvE beschreibt (18958) eine neue Mastigias physo- 
Phora, und L. S. ScnurtzeE hält dieselbe für wahrscheinlich mit 97. papua identisch, da sie nur 
Abweichungen in den Armmaassen zeige, welche ja variabel seien. Schurtze beklagt mit Recht 
(1898, p. 445), „dass KıstmmnouyE weder eine Diagnose der neuen Art giebt, noch bei der 
Beschreibung auf die übrigen Mastigias-arten Bezug nimmt’. Soviel ich aus der Beschreibung 
des japanischen Forschers entnehme, hält er das Vorkommen von kleinen Kolbenblasen bei 
seiner Art für etwas Neues und hat ihr auch danach den Namen „Physophora” gegeben; denn er 
musste nach Harcker's Monographie, wenn er nicht andere Beschreibungen dazunahm, anneh- 
men, dass dies bei keiner Mastigias vorkäme. Bei M. orsini beschreibt aber VAnHörrEn solche 
Blasen, Chun erwähnt bei seiner neuen M. siderea „die kurzen gestielten Nesselkolben” an 
den Saugkrausen ; ich habe die Kolben an dem mir vorliegenden Material an allen Exemplaren, 
ohne Rücksicht auf Unterschiede in Geschlecht, Färbung, Armmaassen, stets gefunden. Sie gehören 
daher ebenso wie der grosse kolbenförmige Endteil des Arms zur Charakteristik der Gattung. 
Die bekannten Mastigzas-Arten werden von VANHÖFFEN unter Einrechnung von Zucram- 
bessa (M.) Müller! zusammengestellt und nach Zahl der Velarlappen, nach dem Verhältnis von 
Arm, Kolben, und Schirmradius, sowie endlich nach Zeichnung unterschieden. Früher wurde noch 
die Gestalt der Lappen hinzugefügt. Es ergeben sich: 
M. papua Lesson, (L. Ag.). 3x 8 halbkreisförmige Velarlappen. Arme =r. Kolben — 2r (wenn 
vorhanden). Schirm bläulich (grün) mit grossen weissen Flecken. 
M. occellata Modeer. 8x 6 oder (Haeckel) 8x 12 stumpfabgerundete Velarlappen. Arme kürzer 
als r. Kolben —r. Rotbraune Exumbrella mit helleren, braungerandeten Flecken. 
M. pantherina Haeckel. 8x 16 schmale, rechteckig abgestutzte Velarlappen. Arme fast zr. 
Kolben = 4 — 6r. Exumbrella braun mit weissen, schwarzgeränderten Flecken. 
M. siderea Chun. 8% 8 abgerundete Velarlappen. Arme = 2r. Kolben =r. Exumbrella gelb mit 
weissen Flecken. Ausserdem Tüpfelung, auch auf der Subumbrella. 
M. orsini Vanhöffen. 8x 16 spitze, schmale Velarlappen. Arme =r. Gallertknopf ='/;r. mit 
breiter Basis aufsitzend. Farbe? 
M. physophora Kishinouye. 8x 8 runde Velarlappen. Arme =r. Kolben =r. Schirm hellbraun 
mit dunklen Flecken. 
Mir scheinen nicht alle Arten als solche haltbar zu sein, sondern eventuell nur locale 
Varietäten darzustellen, vielleicht auch ganz zusammenzufallen. Eine Betrachtung der einzelnen 
Merkmale auf Grund des von der Siboga vorhandenen reichen Mastigias-materials wird das 
wohl erweisen. 
