ST 
D 
d) Rh. scapulata (Vanhöffen) (mit Schulterkrausen). 
Die Rhizostomen mit Schulterkrausen, wie sie VANHÖFFEN zusammengefasst hat, enthalten 
nur wenige Gattungen, vereinigen jedoch zwei Gruppen: Stomolophiden und Rhizostomiden 
(Eupilemiden Hckl.), die bei Craus und HAECKEL zwei verschiedenen Familien resp. Unter- 
familien angehören. Da bei den Merkmalen der ersteren neben den verwachsenen Armen eine 
dichotomische Verzweigung angeführt wird, während die letzteren typisch dreiflüglige Unterarme 
aufweisen, so könnte die Frage entstehen, ob die Gruppe der scapulata eine einheitliche ist, 
oder ob die Schulterkrausen eine von zwei Seiten erworbene Bildung darstellen. Das ist bei 
solch eigentümlichen Anhängen von vornherein unwahrscheinlich; zudem sind dieselben in 
beiden Fällen gleich gestaltet, an 
> 
gleicher Stelle angebracht und in 2 mal 8 Paaren verteilt, 
sodass sie nur durch heraufgerückte Teile von dorsalen resp. abaxialen Krausen erklärt 
werden können (s. HAEckEL, p. 582 und hier p. 67). Es wird also wohl die Armform von 
Stomolophus der Verzweigung nach mit der tripteren von Rhizostomen übereinstimmen und nur 
durch die gedrungene Gestalt, wie bei Rhizostomen mehrfach, eine andere Verzweigungsart 
vorgetäuscht werden. Die Abbildungen, die VAnHÖrFEN für Stomolophus giebt, weisen ebenfalls 
darauf hin. Auch das Canalsystem und andere noch bei der allgemeinen Einteilung der 
Rhizostomen (s. u.) zu erörternden Merkmale stimmen in beiden Fällen überein, so dass die 
Gruppe wohl als eine natürliche anzusehen ist. 
Dass sie den tripteren und trigonen Formen VANHÖFFEN's viel näher steht, wie den 
dichotomen oder pinnaten, ist kein Grund gegen ihre separate Aufstellung. Die Verhältnisse 
der einzelnen Gruppen untereinander sollen nach Beschreibung sämmtlicher Formen ihre 
Erledigung finden. 
Rhopilema Hacckel 1870. 
Rhizostome mit Schulterkrausen, freien, dreitlügeliven Unterarmen, 
die sowohlam Ende wie auf den Elüwelnı@allertkolbenzrrzeren 
Die Gattung wurde von HAEckEL mit den obigen Merkmalen aufgestellt, jedoch von 
VANHÖFFEN wieder eingezogen und zu Kahzzostoma (Pilema HaAEcKEL) gestellt, weil nach seiner 
Ansicht des Auftreten seitlicher Kolben neben den Terminalkolben, ebenso wie bei Zucrambessa 
gegenüber Mastigias, kein Gattungs- sondern nur ein Altersunterschied ist (1888, p. 33). Dass 
bei Crambessiden doch Unterschiede zwischen den seitlichen, dort allgemein vorkommenden 
Kolben und den Endkolben bestehen und darum Zxcrambessa wohl beibehalten werden kann, 
habe ich oben bereits erörtert (p. 62). Hier macht KısminouvE darauf aufmerksam, dass man 
unterscheiden muss „between the medusae with distinct terminal appendages and those which lack 
them. In the latter there is no marked difference between the terminal and lateral appendages 
(1899, p. 208) neither in shape nor in form’. 
Ich folge ihm daher in der Beibehaltung der Gattung Akopilema, nicht aber in der 
Aufstellung einer neuen Art: verrzcosa , diese ist wohl mit der neuen A2sprdum: V ANHÖFFEN identisch, 
die letzterer Autor bei seiner Vereinieung beider Genera zu Khzsostoma stellen musste. Die 
o- o- 
