76 
ich mich davon nicht überzeugen. Die Lappen sind auch hier pro Octant durch Alter, Teilung 
und Einschub in verschiedener Zahl und Grösse vorhanden. Es stehen ihrer 6—10 zwischen je 
zwei Rhopalien; manche davon sind doppelt und dreifach so breit wie andere (schon geteilte). 
Der Form nach sind sie rhombisch abgerundet; die Rhopalarlappen etwas länger und spitz. 
Der Subgenitalsaal ist ein grosser, einheitlicher, niedriger Raum mit kolossal weiten 
Oeffnungen. Die perradialen Armpfeiler sind nur etwa ı cm. dick, die interradialen Oeffnungen 
über 4 cm. weit. 
Die Subumbrellar-muskulatur besteht nur aus Ringfasern, die nach der Peripherie 
zu stärker und kontinuirlicher werden und dort durch besonders starke Entwicklung der Stütz- 
leisten ausgezeichnet sind, wie auch L. S. ScHULTZE angiebt. 
Der Beschreibung der Armscheibe ist nichts hinzuzufügen ; die Oberarme erscheinen 
hier nur wenig verwachsen. 
Das Canalsystem ist ausgezeichnet durch etwas grösseres Kaliber der Rhopalarcanäle 
und einen ziemlich weit vom Schirmrand entfernten Ringcanal; im übrigen bildet es ein 
unregelmässiges Netzwerk, teilweise mit Blindsäcken, das jenseits des Ringcanals plötzlich sehr 
viel enger wird. (s. Haecker's und KısuinovveE’s Figuren 1895 2). 
Die Gonaden sind von L. S. SCHULTZE genau, auch auf Schnitten, untersucht worden 
(1898, p. 451) und zeigen die bekannten Verhältnisse. 
Ausser 7%. thysanura gehören zur Gattung noch 7%. melitaca (eigentlich Zessonz, 
aber von HarckEL wegen der ungenügenden Beschreibung Lessox’s umgetauft) und eine 
neue 7%. denserispum Kishinouye. Ob vsmelitaca verschieden ist von Zhysanura, erscheint 
nach den obigen Bemerkungen über die Randlappen und nach der übrigen mangelhaften 
Kennzeichnung mehr wie zweifelhaft. Sie ist zwar die älteste und Stammart der Gattung; aber 
doch ist ihre Streichung zu Gunsten von Lhysanostoma, vorzunehmen (nicht umgekehrt nach 
dem Prioritätsgesetz, zu verfahren, weil in diesem Fall, die Beschreibung von melitaca resp. 
/esson! durchaus unzureichend für die Kennzeichnung war). Die Art KısmmnouvE's scheint mir 
nur ein Jugendstadium zu sein; ihre einzigen Unterschiede sind die gewölbtere Umbrella und 
die viel kürzeren Mundarme, wodurch sie, wie er sagt, sich dem Genus Cramböessa nähert. 
L. S. Scnurtze hebt bereits hervor, dass die Arme der Himantostomiden erst nach und nach 
wachsen und die jungen 7%ysanostoma darum eine Annäherung an die Crambessiden erkennen 
lassen (1898, p. 452). Da nun KısumouvE nur ein einziges Exemplar und zwar von 4 cm. 
Durchmesser gehabt hat, die erwachsenen aber das 4—5 fache dieses Durchmessers erreichen, 
da ferner die gewölbtere Umbrella auch ein Anzeichen von nicht vollendetem Wachstum ist, 
so ist denscripsum ebenfalls zu /Aysanostoma zu rechnen. 
Zur Gruppe lorifera gehören noch die Genera /Zimantostoma (L. Ag), durch einen 
terminalen gallertigen Anhang an den Armen ausgezeichnet mit 3 (??) Arten, und ferner 
Leptobrachia (Brandt) und Zeonura (Hckl), ebenfalls mit Endknopf, aber mit Saugkrausen 
nur am Ende, dagegen im mittleren Drittel kahlen Mundarmen. [Wenn dies Verhalten normal 
ist, so erscheint es durch Formen wie Tyysanostoma schon vorbereitet, wo, wie oben erwähnt, 
die Krausen im mittleren Drittel viel schwächer entwickelt sind und nur an den Kanten sitzen ; 
