7] 
vielleicht liegt es jedoch nur am Erhaltungszustand der hierher gerechneten Arten]. Zeploörachia 
und Zeonura sollen durch eine centrale Zottenrosette unterschieden sein; den Mangel der 
letzteren bei Zepfodrachia, der zudem nur aus einer Abbildung von 1821 geschlossen wird, 
kann ich aber nur als einem individuellen, (oder höchstens sexuellen) Unterschied gelten lassen 
(s. Cassiopeia). Leonura ist daher als Gattung nicht aufrecht zu erhalten. 
Himantostoma L. Ag. 1862. 
Sens. emend. Hckl. 
Unterarme mit einem saugkrausenfreien Endabschnitt. 
1. Himantostoma flagellatum Hekl 1879. (Taf. X, Fig. 87—92. Taf. XI, Fig. ıor). 
Stat. 317. 2 Exemplare von ı2 und 8 cm. Schirmdurchmesser. 
Endabschnitt der Unterarme nicht kolben-, sondern peitschenförmig. 
Aehnliche Filamente auch meist auf den Unterarmen verteilt. Arme im 
erwachsenen Zustand kaum länger als der Schirmdurchmesser. Östien etwa 
doppelt so breit als die Pfeiler. 8 Velarlappen zwischen 2 kleinen spitzen 
Ocularlappen. 
Die vorliegenden Exemplare sind kleiner als bei HarckEL für die Species angegeben 
ist und erweisen sich auch dadurch, dass ihre Arme noch nicht die extreme Streckung der 
loriferen erreicht haben, ebenso wie das eben erwähnte 7%ysanostoma-exemplar Kısmmouve’s 
als nicht erwachsene Stadien. Die Armform, der Krausenbesatz, die Verwachsung der Oberarme 
und andere Merkmale zeugen aber unzweifelhaft für ihre Zugehörigkeit. Immerhin erreichen auch 
schon bei diesen jüngeren Exemplaren die Arme gegenüber den Verhältnissen anderer Rhizo- 
stomiden eine sehr beträchtliche Länge (s. Fig. 87), und sie scheinen ja laut Haecker's Diagnose 
bei der vorliegenden Art überhaupt nicht so extrem lang zu werden wie bei /7. /orifera und andern 
Arten der Gruppe. Dadurch, sowie durch die Endanhänge (oder je nach Auffassung: Endab- 
schnitte) der Arme unterscheidet sich ZZ. fagellatum sehr merklich von #. lorifera und lesueuri 
Es kommen weitere Unterschiede dazu, so dass es fraglich erscheint, ob nicht eine besondere 
Gattung zu schaffen wäre. Deshalb und weil die betreffende Art bei Hacker selbst, der sie 
aufgestellt hat, gegenüber /orzfera nur sehr kurz wegkommt, erscheint eine besondere Beschrei- 
bung hier gerechtfertigt, besonders auch der Arme, die eine Ableitung der loriferen Form von 
der typischen tripteren auf diesem jüngeren Stadium deutlich gestatten. 77. lorifera ist zudem 
mehrfach wiedergefunden worden, //. flagellatum jedoch bis jetzt noch nicht. 
Der Schirm ist flach gewölbt; die Gallerte ist dick und von zäher Consistenz. Sie 
erscheint an beiden Exemplaren nicht durchsichtig, sondern porzellanartig weiss. Die Exumbrella 
ist äusserst fein gekörnelt und resp. punctirt und zeigt am Rand auf der weissen Fläche 
hellbraune Tupfen, die auf den Randlappen deutlicher und zahlreicher werden (Fig. 89). 
Die Armscheibe ist 8 eckig; die Subgenitalostien sind grösser als die trennenden 
Pfeiler, doch ist der Grössenunterschied lange nicht so beträchtlich wie bei andern Himanto- 
stomiden. Schon bei ihrem Ansatz an der Subumbrella zeigen sich die Pfeiler zweigeteilt; zwei 
