4^ 



den charakteristischen Bulben; (Fig. 5 wr und d) ausserdem zahh'eiche kleine Bulben und ferner 

 noch zahlreiche Randkörper in unregelmässiger Verteilung. 



Die grössten mir hier vorliegenden Exemplare erreichen fast 5 cm. Schirmdurchmesser. 



2. Mesonema pensile Modeer 1791. (Taf. VIII, Fig. 52). 



Eschscholtz 1829. 

 Browne 1904. 



Stat. 231. Bucht von Amboina. Plankton. 2 Exemplare. 



Die betreffenden zwei Exemplare konnte man für ganz ausgewachsene Exemplare der 

 vorigen halten, da sie sie an Zahl der Radiärcanäle und an Gesammtgrösse sehr übertreflen. Doch 

 zeigen weitere Unterschiede in den Mundlippen, den Tentakeln, dass es sich um eine besondere 

 Art, die schon oben erwähnte M. pensile handelt. Bei der nahen Verwandtschaft der Arten 

 und der gegenwärtig bei Aequoriden bestehenden Verwirrung war es mir lieb, dies Vergleichs- 

 material zu haben ; doch kann ich der sorgfältigen Beschreibung, die Browne jüngst geliefert hat, 

 (1904, p. 733) nichts hinzufügen und gebe in folgendem nur die Zahlenverhältnisse und Maa.sse. 



Duichmeäser. Magen. Tentakel. K.ididieanale. Mundzipfel. 



10 cm. 5 — 6 cm. 16? etwa 200 etwa 200 



9 cm. 5 cm. 10? etwa 250 etwa 250 



Wie bei Browne's Exemplaren ist der Schirm eine massive Gallertlinse von planconve.xer 

 Form. Im Centrum des Schirms geht bei einem Individuum eine durch die Gallertstructur 

 bedingte (künstliche) Einsenkung bis fa.st zum Magenniveau herab. Eine derartige „Depression" 

 hat A. G. Mayer veranlasst, auf Grund eines einzigen Exemplars die „neue" Art Rhcgmatodes 

 lactetis aufzustellen, (1902, p. 147, PI. 3) die vielleicht hierher gehört; doch erscheint hier der 

 Magen rudimentär wie bei den BROWXE'schen Exemplaren und nur, wie bei diesen, die Mundzipfel 

 extrem lang. Wenn man die Meduse innerhalb des Glases schwebend betrachtet, so hat man 

 den Eindruck, als functionierten bei der geringen Ausbildung des Schirmrands und den spärlichen 

 Tentakeln diese Mundzipfel an Stelle der Randanhänge, analog dem Verhalten der Rhizostomen, 

 umsomehr als der Magen den grö.ssten Teil der .Subumbrella einnimmt und diese Zipfel daher 

 der Schirmperipherie sehr nahe gerückt sind. Die Bulben zeigen die auffallende schon von 

 Browne abgebildete basale Verbreiterung entlang dem Rand (Fig. 52). 



Aequorea Eschscholtz 1829. 



Haeckel 1S79. 



S. em. Browne 1904. 



A e ci u o r i d e mit zahlreichen u n "■ e o- a b e 1 1 e n R a d i a r c a n ä 1 e n . M a gf e n mit 

 wohlentwickelter Unterwand; Mund sc h 1 i e ss fä h ig. 



Bei der Zu-sammenlegun^ der verschiedenen Gattuneen könnte es eine Frasre der Nomen- 

 clatur .sein, ob nicht der Name Aequorea für die Formen mit rudimentärem Magen zu wählen, 

 der auch Mesonema mit Inbegriffe, und Polycanna für die mit gut entwickeltem Magen, der auch 

 Rhegniatodes einschlö.sse, wie ich es 1904 thun wollte. Doch soll, um weiteren Verwirrungen 



