4^^ 



durchweg für die Genera charakteristisch (s. u.). So ergeben sich einige Unterschiede zwischen 

 der Einteilung Browxf.'s und Goro's, die z.T. durch A. G. Mavp:r's eigenen Verzicht (1904) 

 auf früher von ihm aufgestellte Gattungen vorteilhaft geklärt werden. Auch über die allgemeine 

 Stellung der Familie herschen verschiedene Meinungen. Goto wilt sie zu den Leptomedusen 

 stellen, Mayer zwischen diese und Trachomedusen, Browne belässt sie bei letzteren, und ich 

 bin ebenfalls dieser Meinung. 



Die erste und einfachste hierhergehörige Gattung ist Gonionemits Ag., die von Haeckel 

 auf Grund einer misverständlichen Auslegung der Abbildung zu den Cannotiden gestellt wurde, 

 die aber eine typische Trachomeduse und nahe Verwandte von Ülindias ist. .Sie besitzt nach 

 der verbesserten Definition nur 4 Radiärcanäle, keine Centripetalcanäle und nur eine Sorte 

 von Tentakeln. [Maver hatte noch (1900) hierzu auch seine früher als besondere Gattung auf- 

 o-estellte Ciibaia aphrodite (1894) gerechnet, die er jetzt wieder als eigene Gattung aultührt 

 (Kennzeichen zweierlei Tentakel) (1904), der zu liebe dann allerdings zwei andere MAYER'sche 

 „Gattungen" GonioncDioides und Ireniopsis fallen müssen]. Die noch in der Gattung G. verblei- 

 l)enden Arten, G. vertens, sitai'ensis, Murliachii und Agassizii werden kaum alle als spezifisch 

 verschieden gelten können. Wenn ferner bei Olindias u. A. die Saugnäpfe mehr oder minder 

 auso'ebildet sein können, so ist wohl auch die Gattung Aglaiiropsis F. Müller hierher zu rechnen, 

 die ebenfalls keine Centripetalcanäle, und nur eine Art Tentakel aufweist, jedoch ohne Saug- 

 näpfe. Die eine Art, A. Agassizii F. Müller ist nur sehr unvollkommen beschrieben-, es ist nicht 

 die Meduse, sondern nur ein Hörorgan abgebildet. Die andere A. Conantii Browne (1902) ist 

 ebenfalls einstweilen noch ohne Abbildung, so dass sich schwer sagen lässt, wie sie sich zu den 

 Gonioneni US- Arien stellt. Für die Vereinigung von Gonioneiiius und Aglaiiropsis kann man auch 

 G. pelas^icns Bigelow (1904) anführen, die laut Autor die Tentakelknickung und .Saugnäpfe nur 

 noch in rudimentärer Andeutung zeigt und eine pelagische Lebensweise führen soll. 



Die zweite haltbare Gattung wäre Cuöaia Mayer, jedoch in der neuen Modification. Sie 

 zeio-t wie unsere bekannte Olindias zwei Sorten von Tentakeln, aber ihr fehlen die von Olindias 

 bekannten Centripetalcanäle. Zu dieser Gattung gehört C. aphrodite, ferner die früheren Maver'- 

 schen Gattungen Goniouemoidcs und Ireniopsis (Jugendstadium) als Spezies geopJiila. Auf den 

 Abbildungen (z.B. 1900 j'i, PI. 4) sind trotz ausgebildeter Gonaden keine Centripetalcanäle zu 

 erkennen. Hieran würde sich vielleicht die Gattung Vallentinia Browne (1902) anschliessen, die 

 aber wohl trotz Gonaden noch ein jüngeres .Stadium clar.stellt, und von der einstweilen eine 

 Abbildung fehlt. Als dritte sichere Gattung wäre das Stammgenus Olindias zu nennen, mit 

 zahlreichen Centripetälen von charakteristischem Wachstum und mit zweierlei Sorten von 

 Tentakeln, deren eine ebenfalls Saugnäpfe tragen kann. Auch die bekannte mediterrane Olindias 

 führt, wie es z.B. aus Dr. S. Lobianco's Fangnotizen hervorgeht und wie es Goto vermutet, 

 keine pelagische Lebensweise, sondern ist wie all ihre Verwandten an den Boden gebunden. 

 Die von amerikanischen Autoren aufgestellte und festgehaltene Gattung Halicalyx ist, wie Goto 

 erkannt und M.ayer jetzt zugegeben hat, weiter nichts wie eine Olindias, und die Arten sind, 

 wie noch unten zu erörtern ist, sehr schwer zu trennen. 



Als vierte und letzte Gattung (abgesehen von Gossca, wo die Tentakel in 8 Gruj^pen 

 stehen) ist die von Goto aufgestellte Olindioides zu nennen, die constant 6 Radiärcanäle und 



