65 



ausgezeichnnten Darstellung der Brüder Hertwig herauslesen lassen (1878, p. 11). Beim Cunina- 

 typus sind ebensoviel Magentaschen als Radialfurchen resp. Schirmrandlappen vorhanden, diese 

 alternieren miteinander, und die Tentakel stehen am Rand einer jeder Tasche in den Radial- 

 furchen ; beim Aeginatypus sind (mindestens) doppelt so viel Taschen als Schirmrandlappen 

 vorhanden, und die Tentakel in den Radialfurchen stehen nicht am Ende einer, sondern 

 zwischen je zwei (oder mehr) Magentaschen. Ein weiterer Typus ergiebt sich durch das 

 Fehlen von Magentaschen überhaupt und liesse sich als Solmaridentypus bezeichnen, aber nicht im 

 Sinne Haeckel's; denn er würde auch noch die HAECKEL'schen Peganthiden umfassen, dagegen 

 von seinen Solmariden die Solmissiden und Solmundinen ausschliessen, und erstere den Cunan- 

 thiden, letztere den Aeginiden überweisen. Aber auch die gegenseitige Abgrenzung der 

 Cunanthiden und Aeginiden, wie sie Haeckel vorgenommen hat, ist nicht haltbar. Wie ich 

 gelegentlich der Bearbeitung des Materials des Fürsten von Monaco gezeigt habe, sind eine 

 Reihe der H.\ECKEL'schen Cunanthiden, die mit verdoppelten Magentaschen, in Wirklichkeit 

 Aeginiden, und fallen als Synonyme unter Spezies der letzteren (1904, p. 32 ff.). Auch die 

 übrigen Familienmerkmale, das Vorhandensein der Otoporpen, der Einschluss der Peronien in die 

 Gallerte u. A. bedürfen, wie ich I.e. erörtert habe, der Correctur. Es muss aber die Abgrenzung 

 der Cunanthiden in Anbetracht der bei ihnen vorkommenden parasitischen Formen noch etwas 

 liberaler gefasst werden, als es dort von mir geschehen ist. Wohl habe ich daselbst nichts über 

 die Zahl der Antimeren bemerkt, die bei den Aeginiden festgelegt ist, bei den typischen 

 Cunanthiden aber unbestimmt ist; denn auch unter den Cunanthiden giebt es bei den Parasiten 

 Formen mit typischer Achtzahl, wenigstens in einer Generation s. u. Es dürfen aber auch dieser 

 Parasiten wegen das periphere Canalsj'stem (die sog. Peronialcanäle) und die Spangen der 

 Otocysten, die sonst den Cunanthiden zukommen, nicht, oder nur mit Vorbehalt, in die Diagnose 

 aufo-enommen werden. Es mag daher die Abgrenzung der Cunanthiden folgendermassen lauten. 



Fam. Cunanthidae Haeckel 1879. 

 S. em. Maas 1893, 1905. 



N a r c o m e d u s e n mit radiären M a g e n t a s c h e n , an deren D i s t a 1 r a n d in 

 der Mitte je ein Tentakel steht. 



Vor Haeckel bestand hier nur eine einzige Gattung, Ctmina\ Haeckel hat noch 5 

 weitere hinzugefügt. Von diesen sind aber, wie ich gezeigt habe (1904, p. 32 ff.), 3, nämlich 

 Cunarcha, Cunoctona und Cnnissa in Wirklichkeit Aeginiden durch die Gabelung ihrer Taschen, 

 wodurch doppelt so viel Taschen wie Tentakel entstehen, und die Tentakel in die Zwischenräume 

 rücken. Ihre Spezies fallen meist mit schon benannten Aeginidenspezies zusammen. \"on einer 

 vierten Gattung Cunantha mit nur 4 Tentakeln und Taschen sind zwei HAECKEL'sche Spezies, 

 primigenia und petasoides offenbare Larven, die dritte striata, für die übrigens Metschnikoff 

 die Priorität des Namens und der Beschreibung auf Grund einer russischen Arbeit (1871) 

 reclamiert (1878, p. 263), ist eine ganz eigene Form, deren Zugehörigkeit nicht sicher gestellt 

 und die auch seitdem nicht wieder gefunden wurde. Es bleibt also ausser der Stammgattung 



SIBOGA-EXPEDITIE X. 9 



