/ j 



Haeckel wollte sie darum zuerst als Solmundella ohne Canalsystem einreihen und hat sie erst 

 später an seine Aeginella mit Canalsystem angeschlossen. Die erste bekannte Vertreterin der 

 Gattung, S. niediterranea, meist in der Litteratur Aeginopsis genannt, besitzt nach der ausge- 

 zeichneten Darstellung von O. und R. Hertwig kein Canalsystem, sondern nur ein ganz 

 rudimentäre entodermale Andeutung (1878, p. 11, Taf. XII); auch in der Entwicklung legen 

 sich keine peripheren Canäle an, um nachher zu veröden (s. Metschnikoff). Bei einer von 

 mir 5. hensenii benannten grossen Form der Plankton-Expedition „ist von einem Radiär- oder 

 Ringcanal in keinem Radius eine Spur zu sehen; auch lässt sich an Schnitten kein Zellstrang 

 sehen, der als Rudiment eines solchen gedeutet werden könnte" (1893, P- 55)- Ebensowenig ist 

 hier etwas derartiges wahrzunehmen; in den 4 Radiärfurchen, sowohl in den zweien, die Tentakel 

 tragen, als in den zwei andern verläuft nur ein ectodermaler Zellstrang. Schnittserien durch 

 grosse und wohlconservierte Exemplare erweisen, dass zu beiden Seiten dieses Zellstrangs weder 

 Canäle verlaufen, noch auch nur strangförmige Verdickungen der Entodermlamelle (s. Fig. 86). 

 Als Zeugnisse für ein peripheres Canalsystem bleiben nur Habitusbilder; die HAECKEL'sche 

 Darstellung von dissonema (1879, Fig. 16, Taf. XX), die A. G. Mayer ohne Abbildung von 

 den Fiji-Inseln (1899) und mit Figur von den Tortugas erwähnt (1900, Fig. 30 — 32), aber 

 ebenfalls nicht nach Schnitten und nur in einem Exemplar. Von H. B. Bigelow wird dissonema 

 von den Maldives aufgeführt (1904, p. 261), ebenfalls nur in einem Exemplar und ohne weitere 

 Beschreibung; nur erwähnt er, dass zwischen ihr und bitentactilata kaum ein Unterschied zu 

 machen sei. E. T. Browne betont dies, nennt eine Maldivesform biteniaculata (1904, p. 741), 

 erwähnt aber Radiärcanäle und bildet auch solche im Habitusbild ab (1. c. Taf. LVI, Fig. 3). 

 Es kann aber ein solches Canalsystem leicht dadurch vorgetäuscht werden, dass die Radiärfurche 

 den unpaaren Peronialstrang, der vom Schirmrand aufwärts zieht, am Oberflächenbild in zwei 

 Teile teilt, während es sich in Wirklichkeit nur um einen einzigen, soliden Strang handelt, 

 worüber nach dem Schnittbild kein Zweifel sein kann (s. Fig. 86). Sollten sich aber dennoch 

 Formen mit peripherem Canalsystem auch auf Schnitten herausstellen, so wären diese als 

 dissonema zu bezeichnen, weil in deren Abbildung und Beschreibung dieses Merkmal zuerst 

 erkennbar enthalten ist, nicht aber bei biientaculata. Diesen dissonema-Y orm&n steht gegenüber 

 die bekannte kleine mediterranea (Joh. Müller 185 1). Die Unterschiede der HAECKEL'schen 5. 

 Mülleri davon scheinen mir nicht genügend präcisiert; meine 5. henseni (1893, p. 55, Taf. V, 

 Fio". 1 1) dürfte, nachdem der generische Unterschied zwischen Aeghiella und Sobmmdella fällt, 

 vielleicht ebenfalls zu bitentamlata zu rechnen sein. Die Grösse, die eigentümliche Keilform 

 des Schirms, die extrem hohe Tentakeleinlenkung finden sich auch bei der hier vorliegenden 

 Form wieder, die ich darum als biientaculata bezeichnen muss. 



I. Solmundella biientaculata Quoy u. Gaimard 1833. (Taf. XI, Fig. 74. Taf. XII, Fig. 75. 



Taf. XIII, Fig. 86—89). 



Solmundella mit disson em al em , keilförmigem Gallertschirm von beträcht- 

 licher Grösse, an dessen oberem Rand die beiden Tentakel austreten; mit 

 4 inter radialen Höckern und bis zu 32 Sinneskölbchen am Schirm ran d; 

 ohne peripheres Canalsystem. 



SIPOGA-EXPEDITIE X. '<> 



