8o 



Fam. SoLMARiDAE Haeckel 1879. 

 S. em. Maas 1893, 1905. 



N a r c o m e d u s e n mit kreisrundem C e n t r a 1 m a g e n ohne radiäre Magen- 

 taschen, mit oder ohne peripheres C a n al s)' st e m , mit zahlreichen Tentakeln. 



Einige schlecht erhaltene, aber doch als Solmariden erkennbare Medusen, geben mir 

 Gelegenheit, noch diese letzte Grupjje der Narcomedusen zu erwähnen und die obige veränderte 

 Diagnose etwas zu begründen. Wenn es zwei Haupttypen der Narcomedusen giebt, je nach 

 dem Verhältnis von Radiärtaschen und Tentakeln, so muss doch eine dritte Ausprägung hinzu- 

 orefüoft werden, bei der gar keine Radiärtaschen vorhanden sind. Das ist sowohl bei den 

 HAECKEL'schen Peganthiden als wie Solmariden der Fall, die sich durch das Vorhandensein 

 resp. Fehlen eines peripheren Canalsystems von einander unterscheiden. Bei den übrigen Narco- 

 medusen kann darnach keine systematische Einteilung getroffen, nicht einmal ein generischer 

 Unterschied gemacht werden, es giebt Cunanthiden mit und ohne, und Aeginiden mit und 

 ohne Canalsystem (s. o.) ; so schlage ich vor, diese Unterscheidung hier ebenfalls fallen zu lassen 

 und unter dem bekannteren Namen der weit häufigeren Solmariden beide HAECKEL'sche Gruppen 

 zu vereinigen. Von den Solmissiden sind natürlich (s. o. p. 69) die Solmissinen als Cunanthiden, 

 und die Solmundinen als Aeginiden hier auszuschliessen, und es bleiben nur die eigentlichen 

 Solmaridae (Solmonetidae) übrig, zusammen mit den Peganthidengenera Haeckel's, die jeden- 

 falls noch eine bedeutende Reduction erfahren müssen. Diese kann nur an weiterem neu 

 zufindenden Material klar gemacht werden, ebenso wie die Beziehung der Gattungen Sohnotieta, 

 Solmaris, Polyxenia (s. 1904, p. 42). Hier kann ich nur die Gattung Solmaris selbst anführen, 

 die der peripheren Canäle entbehrt; solche können aber bei andern Gattungen ohne Radiär- 

 taschen deutlich vorhanden sein (s. Pegantha dactyletra Maas 1893, Taf. V, Fig. i — 8). 



Solmaris Haeckel 1879. 



Solm aride ohne periphere Canäle, mit zahlreichen Tentakeln und 

 Kragenlappen, mit einheitlicher Gonade. 



Die für die Stellung der Gattung wichtige F"rage nach der Einheitlichkeit oder Teilung 

 der Gonade kann nach den vorliegenden Exemplaren nicht erörtert werden. Auch kann ich 

 der Erhaltung wegen keine Speziesbestimmung treffen, so wenig wie bei einer pazifischen 

 Solmaris (1897, p. 27) oder wie A. G. Mayer bei einer ebenfalls pazifischen Solmaris (1902, 

 p. 151). Möglicherweise sind alle drei als 



Solmaris spec. 

 bezeichnete Formen, identisch. Die Antimerenzahl beträgt hier über 20 ; die F"orm ist stark 

 abgeflacht. 



