63 



Studium einführen half, wofür ihm gelegentlich meinen verbindlichsten Dank 

 abzustatten ich mich verpflichtet fühle, wurde ich indireet aufmerksam 

 gemacht, dass meine Exemplare die Eigenschaft der „Novität" in unserem 

 Gebiete haben. Herr Bayer hatte nämlich auf der, einer von ihm bei 

 Brunn gesammelten Pulmonaria mollis Wolff beiliegenden Etiquetle be- 

 merkt: „Kommt in Oesterreich nicht vor," welche Negation einer für mich 

 positiven Thalsache von Seite des erfahrnen Botanikers mich nun erst für 

 meinen Fund interessiren hiess und veranlasste , selben unserm verehrten 

 Herrn Vicepräsidenlen, August Neil reich, behufs der Aufnahme in seine 

 zu erwartende „Flora Nieder-Oesferreichs" zu übermitteln, der sich auch 

 von der Identität der Pflanze mit meiner Bestimmung durch Autopsie über- 

 zeugte. 



Bekanntlich hat Dr. G. J. Koch in seiner „Synopsis Florae Ger- 

 manicae et Helveticae" edit. H. 1843—45 p. 579: Pulmonaria vtollis Wolff 

 (in Dr. Fr. X. H e 1 1 e r's „Supplementum Florae Wirceburgensis" 1615 p. 13) 

 mit Pulmonaria media Host (in dessen ..Flora austriaca" 1827 vol. I. p. 835) 

 vereinigt. Ob mit Recht? (Hierüber „Flora germanica excursoria" auctore 

 Ludovico Reichen bach, 1830 — ;)2, p. 338, und August N e i I r e i c h"s 

 „Flora von Wien" 1846, S. 359). Diese Pflanze nun hält die Mitte zwischen 

 Pulmonaria officinalis L. und Pnlmonaria angustifolin L. (Inter Pulmo- 

 nariam officinalem et Pulm. angiislifnliam mediam omnino tenet ; hujus 

 habet folia , illius flores" schreibt Heller in dem angeführten Suppl.), 

 wesshalb auch und möglicher Weise vielleicht wegen der Filamenta medio 

 tubi corolla inserta (N. Th. Host „Flora austriaca" wie oben) Host seine 

 Pflanze ^^media"^ nennen und (in dem citirten Werke) „zwischen beide" 

 stellen mochte. Wenn wir sofort die speciellen Ausdrücke „mollis'^ und 

 y,media''^ als synonym annehmen wollen, so ist erstercr jedenfalls der be- 

 zeichnendere ; denn wer die in Rede stehende Pulmonaria irgendwo im 

 recenten Zustande gesehen, wird die Erfahrung gemacht haben, dass ihre 

 Blätter im wörtlichsten Sinne „weichhaarig," ja von den kleinen, glänzenden 

 und angedrückten Härchen gleichsam „weichfilzig" sind (M. B. Kittels 

 „Flora Deutschlands" 3. Aufl. 1653 1. Abth. S. 475 stimmt in der hierher 

 bezüglichen Beschreibung im Wortlaute ganz mit J. B. Wilbraod's 

 „Botanik," 1837, S. 61 überein, in welcher letzteren es heisst : „foliis pu- 

 bescenti-lomentosis"). Ausgewachsen ist sie etwas starker und grösser als 

 Palm, officinalis L. und differirt von Pulm. officinalis L., der sie am 

 ähnlichsten ist, durch einen „weichen, drüsig-klebrigen Ueberzug des Sten- 

 gels" — doch Unterschiede, die ihr „.\rtenrecht" immerhin nicht völlig zu 

 constatiren scheinen (hierfür auch „Flora germ. excurs." Reichb. eodem, 

 ut supra), welches übrigens entgegengesetzt in Heileres Suppl. auf das 

 unzweideutigste vertheidigt wird (Planta aeque culla ac spontanea per plures 

 jam annos observata, mutationi nulli succubuit," und „Certissime species 

 distincla, cujus cognilionem cl. D. Wolffio Scliwinefurl debemus, qnippe 

 qui primo esm dislinxit."). 



