319 



ein hnid liellcrns, hold (liiiikleres Saftgriin. Die Oberlläclie scliimmert nicht 

 selten seideuailig. 



Morphologisches. 



Die Zaiil der Zähne nn den Zipfeln entspricht der Zahl der Aederchen. 

 Die gesaraiiile Uinfangslinie der Zipfeln ist von einem sehr schmalen ganz- 

 randigen Saume eingefasst , der nicht für einen Randnerv gehalten werden 

 darf, sondern eine dem Saume des Laubmooshiatles ähnliche Zelienbildung 

 ist. Dieser Saum allein verlängert sich manchmal an den Enden <ler Zähne 

 zu einer feinen, durchsciieinenden Spitze von weisslich grüner Farbe. Die 

 beiden Hälften der Fiedern und Zipfel sind meistens in der Art ungleich, 

 dass die der Spindel nähere Hälfte etwas stärker entwickelt ist. Der Grund 

 liegt in der stärkeren Verzweigung der Gefässbündel dieser inneren Hälfte. 

 Daher kon)ml es auch , dass die Zahl der Zipfel und der Schleierchen an 

 der Innenhälfte etwas geringer ist. Sind z.B. an einer Fieder 7 Schleierchen, 

 so trelleu auf die Innenhälfte 4, auf die .\us.scnhällte 3; sind 5, so trelfen 

 auf die Innenhälfte 3, auf die .Vussenhälfte 2. Die Umfangslinie der Sporen 

 erscheint länglich und au.-^gezackt. Das Verhältniss der Breite zur Längi- 

 beträgt hei der Al)art Onop/er/s 7J, bei der Abart Serpentini 78, bei der 

 Abart nhjrum 88 Percent, so dass also Onopleris die schmälsten, nigrum 

 die breitesten Sporen hat, während Serpentini zwischen beiden steht, sich 

 aber mehr dem nigrum nähert. Das Längenmass dieser drei Abarten bildet 

 nach der Ordnung Onopleris^ Serpentini ^ nigrum in Peicenten ausgedriickl 

 die Zahlenreihe 51, 70, 75, das Breilenmass hingegen bildet die Zahlenreihe 

 41, 54, (il. Diese Angaben gründen sich auf nur wenige Messungen ; es ist 

 nicht zu zweifeln, dass eine grössere Anzahl Messungen etwas abweichende 

 Mittelwerlhe ergeben würde. Jedoch dürfte Obiges genügen , um nachzu- 

 weisen, dass auch mikroskopische Unterschiede zwischen den einzelnen Ab- 

 arten bestehen Ich bin jedoch weit entfernt, hierauf den Anspruch auf 

 Selbstständigkeit derselben als Arten zu gründen. Die Uebergäufje und Ab- 

 änderungen bestellen für die mikroskopischen Kennzeichen nicht minder als 

 für die mit freien Augen wahrnehnibareu. Die Unterscheidung der Arten 

 auf Grundlage von Messungen war schon vor Linne in Anwendung gebracht, 

 von diesem aber nur in sehr beschränktem Masse zugelassen worden. C„^/en- 

 suram plantarum secundum scalam geometricam et quidem adcuralissimam, 

 in partibus plantarum describendis introduxit Tournefortius , quem secuti 

 sunt asseclae, ul essentia descriptionis consisteret in udcuratissima men- 

 sura geometrica. Variare plantas in partium longitudine et latitudine, ma- 

 gis quam in re alia quacunque , cuique in Botanicis vcrsato esse notissi- 

 mum nullus dubilo. Admitto rarissime aliam mensurum, quam proportiona- 

 lem inter planlae partes diversas, übt pars liaec vel illa , longior aut bre- 

 tior^ latior aut angustior sit altera.''^ Pliilos. bot. ed. /, 862^. Ich möchte 

 sagen, Messungen seien ein Wegweiser für die Unterscheidung der Arten, 

 nicht a'ter der Weg: selbst. 



