493 



Die Beschreibung zu kurz, um je eine sichere Bestimmung in Aus- 

 sicht zu stellen. 



1014. Caecutiens=sChrysops caeculiens L. §. 



1015. Salinarius. 



Wahrscheinlich das 5 von Chrysops marmoratus. Rossi (Meig.) 

 oder noch besser von Chr. ilalicus. M e i g. Ich halle diese zwei Arleu 

 nicht für verschieden, obwohl M ei gen bei Chr. ilalicus, die Beine vor- 

 herrschend schwarz nennt, was bei Chr. marmoralus nicht der Fall ist. Ich 

 fing 5 u"d ? vo" dieser Art häufig in der Nähe Triest's und zwar in Säule 

 (Scopoli sagt „Circa Tergestum alle Saline), das Weibchen stimmt mit 

 Ausnahme der Farbe der Beine besser mit Chr. ilalicus Mg. als mit Chr. 

 marmoralus Rossi. 



1016. Ma r it imus. 



Vielleicht das 4 von Chr. caeculiens L. 



1017. Pipienszz. Culex pipiens L. (Meig.) 



Bontbylitf». 



1018. Major. 



Ist nicht die L i n n ^"sche Art, sondern eine der kleineren Bombylius- 

 Arlen mit geschwärzier Fliigelhasis (alis imaculalis, basi luscis. Scop). 

 <0I9. M ediu s = Bombylius discolor M i k. 

 L i n n e (Syst. nal. XII. 1009) citirl zwar selbst Scopoli bei sei- 

 nem Bombylius medius; er sagt aber „corpore llavescenle postice," das ist 

 Bomb, com o/or. Auch Fa b r i c i u s (S. Eni. 807J Rossi (Fauna Elr. II. .TSß) 

 und Mika n meinlen den echten Bomb, medius L., obwohl sie Scopoli cilirten. 

 Scopoli sagt: „Abdomine apice nigrum, ibidemque seiie una punc- 

 torum alboruni in dorso. 

 t 1030. Mino r. 



Ist ein Gemenge der kleineren Bombylius-Arlea. 

 1081. Ater. 

 Ist stets mit dem Autor L i n ne benannt. Ich finde bei L i n n e diese 

 Art zum ersten Jlale in dessen „Syst. nat." ed. XII. lOiO. angeführt. Wäre 

 sie in einem der früheren Werke L i n n e"s nicht erwähnt, so müsste bei 

 derselben Scopoli als Autor angeführt werden. 

 Mippobosca. 

 1083. Equina = Hippobosca equina L. 

 1023. H irundinis = Stenopterix hirundinis L. 

 t 1084. Corti. 



Wem die obigen Resultate nicht befriedigend erscheinen, dem 

 erlaube ich mir zu bemerken, dass ich sie selbst nur für sehr ge- 

 ringfügig betrachte. Sie sollen aber andere Dipterologen anregen, ihre 



54* 



