Blattbasis vorzustellen im Stande wäre, eben so wenig zeigt, als das S. 

 boloniense und zuweilen selbst die laxeren Formen von S, acre mit ellipsoi- 

 disclien Laubblättern. 



Anders verbält es sich mit den von ihm in seiner, um 2 Jahre später 

 als seine Species plant, ed. 1. erschienenen, zweiten Ausgabe der Flora 

 suecica angezogenen Synonymen, gegenüber den im ersteren Werke ange- 

 führten und später in die ed. 2. der Species pl. unverändert übergegangenen. 

 — In der 1745 erschienenen ersten Ausgabe seiner Fl. suecica führt er, 

 wie ich bereits bemerkt, gar kein Synonym zu seinem 5. sexangulare auf. 

 In der 1753 veröffentlichten ersten Ausgabe der Species plantarum 

 zieht er als Synonyme dafür an : Sempeniivum minus vermiculalum insipidum 

 C. Bauh. pin. p. 884 mit einem ? ; dann unbedenklich Sempermvumminimum 

 Camer. epit. p. 856. In der 1755 veranstalteten zweiten Auflage seiner 

 Fl. suecica vertauscht er diese beiden Synonyme mit den oben bereits an- 

 geführten : Sedum minimmn non acre J. Bauh. Iiist. III. p. 695. und Pe~ 

 tiver's herb. brit. t. 42. f. 9. — Prüft man diese verschiedenen Synonyme 

 der Zeitfolge ihrer Aufnahme nach kritisch, so zeigt sich klar, dass Linne, 

 durch die vorschnelle Aufnahme von Camerarius millelmässiger Ab- 

 bildung der gedrungenen Form von 5. acre verleitet, sich an der ganz 

 richtigen Angabe C. Bauhins von „foliis magis teretibus et tenuibus" 

 für S. sexangulare etwas stiess , dessen Citat aber demungeachtet aus dem 

 Grunde aufnahm, weil Bauh in diese Pflanze für insipid erklärte. Bei der 

 späteren Revision dieser Arten zur Herausgabe seiner überarbeiteten 

 Fl. suecica erkannte er seinen Fehler und vertauschte das ältere C. Bau- 

 hin^scbe Citat mit dem jüngeren J. Bauhin's, der diese Pflanze, mit Anfüh- 

 rung der Synonymie seines Bruders und anderer älterer Autoren ganz gut 

 beschrieb und von L. acre unterschied. Unglücklicher Weise vergreift sich 

 aber Linne, nach Ausmerzung des Synonymes von Camerarius, neben- 

 her mit seinem zweiten, aus Petiver entlehnten, der in seinem Werke 

 unter dem Namen Steneegrop n\Q\\is weiter als eine elend verstümmelte Copie 

 derselben C a m er a r i us'schen Abbildung wiedergibt. Statt nun diesen letz- 

 ten Missgriff in der zweiten Auflage seiner Species plantarum vollends zu 

 tilgen , übersieht Linne die in der Fl. suecica bereits theilweise ange- 

 bahnte Verbesserung und rcstituirt den allen Irrthum abermals in der neuen 

 Auflage. 



Aus dieser ungezwungenen und dem wahren Sachverhalte sicher am 

 nächsten kommenden kritischen Beleuchtung der Quellen, aus welcher alle 

 späteren Syslematiker und Floristen schöpfien, dürfte es wohl Jedermann 

 klar werden, dass Linne unter seinem L. sexangulare nichts weiter als i 

 die , den ältesten deutschen Botanikern längst wohl bekannte, gedrungene 

 Form des berufenen S. boloniense Loisel. verstand, und sich nur in der 



