600 



dem (S fehlt ihr die eingedrückte Qucrlinie , welche sie bei den Männchen 

 jener beiden an ihrer schmälsten Steile hat; die Ocellen sind fast genau so 

 wie bei der Art mit braunrothem Schiidchen gestellt und der Raum zwi- 

 schen ihnen ist nicht polirt. Thorax und Schildchen sind gleichfarbig, wie 

 bei der zweiten Art, aber viel matter als bei den beiden ersten. Die Behaa- 

 rung der Thorax ist einfarbig, meist ziemlich rostfarbig, auf dem Schild- 

 chen etwas fahler ; letzteres hat statt der Dornen nur zwei kleine Mammillen. 

 Der Hinterlefb ist breiter und gegen sein Ende hin viel breiter als bei den 

 beiden ersten Arten ; die Grundfarbe desselben ist ein violettes Schwarz. 

 Die Beine sind braunschwarz, die Wurzelhälfte der Schienen heller braun, 

 bei nicht recht ausgefärbten Exemplaren schmutzigbräunlich , nie rostgelb- 

 lich. Die Flügel sind viel schwärzlicher als bei denen beider ersten Arten, 

 alle Adern schwarzbraun, die Queradern und das Ende der nach der Spitze 

 auslaufenden Längsadern schwärzlich gesäumt. 



Die erste, durch das rothbraune Schildchen ausgezeichnete Art ist 

 Degeer's Miisca apiformis und zugleich Linnens Musca mutabilis-^ es 

 lässt sich daran nicht zweifeln, da Degeer sie mit einer rothhaarigen 

 Biene vergleicht, und L i n n e sowohl in der Diagnose als in der Beschrei- 

 iiung der rothen Farbe des Schildchens ausdrücklich gedenkt ; es wird ihr 

 der Degeer'sche Marne bleiben müssen. 



Die zweite Art hatLinne ebenfalls gekannt und in der zweiten Aus- 

 gabe seiner „Faun, suecica''' Nr. 1808 gleich hinler der Vorigen als Mvsca 

 dema beschrieben. Die Stellung, welcher er dieser Art gibt und die Weise, 

 wie er die Unterschiede zwischen ihr und der ersten Art hervorhei)t , sind 

 so entscheidend als möglich; es ist desshaib ziemlich auffällig, dass kein 

 einziger Schriftsteller auf die allein richtige Deutung der Musca devia ge- 

 kommen ist. Wenn ich nicht irre, trägt Fabricius die Schuld dieses, wie 

 manches andern ähnlichen Irrthums, indem er sie aus Linne's Schriften in 

 sein 1775 erschienenes „Systema enlomologiae" pag. 767, 2-5 als Syrphus 

 decius aufnahm und eine Beschreibung hinzufügte, die freilich nur dazu die- 

 nen kann, Zweifel zu verbreiten, und welche die Vermulhung erregt, dass 

 er irgend eine ganz andere Fliege vor sich gehabt haben möge. Man ur- 

 theile selbst; seine Beschreibung lautet: Os argenteum; alae immaculalae; 

 pedes nigri, femonbus posticis basi digitisque omnibus flavis. So wenig ich 

 demnach geneigt bin, den Syrphus decius des „Syst. enlomologiae" und der 

 späteren F a b r i c i us'schen Schriften, welche nichts Neues über ihn brin- 

 gen, hierher zu ziehen, kann ich der zweiten der oben aufgezählten Micro- 

 don -Axien doch keinen andern, als den wohlherechtiglen Linne'schen 

 Namen geben. 



Microdon apiformis D e g. und Microdon devius L i n n. sind meiner 

 Meinung nach die beiden einzigen bisher beschriebenen europäischen Arten 

 ihrer Gattung Die dritte der oben unterschiedenen Arten ist neu, da alle 

 sonst publicirten Arten zu den Synonymen von M. apiformis und devius 

 gehören ,- sie mag den Namen Microd. latifrons annehmen. 



