«17 



ben die Mitsca citrofasciala Deg. als Synonym (freilich awcU Mvsca festira 

 Lin. und Conops festirus Scop.) anzieht, ganz besonders aber auf das 

 Zeugniss Meigen's, welcher über die meisten Fa bri ci us'schen Arien sehr 

 wohl unterrichtet war. 



Bei Schrank findet sich in der Faun. boic. Nr. 8407 Hlusca arcuala, 

 welche am sichersten »n\ Chrysot. elegans gedeutet wird, und Nr. 8413 

 Mtisra bicincta, welche Chr. bicinctvm ist. 



Fallen beschreibt als MuUo fasriolatus da< Chnjsot. fasciolalum, 

 als var. ß zieht er dazu Exemplare von Chrysot. arcualum. — Sein lHulio 

 nrcnalns ist Chrysot festirum, die var. ß desselben aber Chrysot. octo- 

 maculaliini, nicht Chrysot. intermedivm, wie M ei gen vermuthet hat. Der 

 in den Nachträgen beschriebene Miilio linearis ist Chrysotoxum lineare, 

 welches inzwischen durch Zetterstedt (Act. Holm. 1h|9, 88) bekannt 

 «reworden war. — Panzer's Mtilio arcualns zieht er als SyHonyni zu 

 Chrysot. fasciolatiim; inwiefern er darin Hecht oder Unrecht hat, vermag 

 ich im Augenblicke nicht zu entscheiden , da mir die Faun. (Jerm. nicht zur 

 Hand ist: Meigen's Ansicht stimmt damit nicht überein, da er Mnlio ar- 

 niatus Panz. für einerlei mit Chrysot. sylrariim hält. 



Der drille Theil der Syslemat. Beschr. Meigen's, welcher l8'iJ8 

 er.schien , hat durch einen unglücklichen Umstand zur Vermehrung der Ver- 

 wirrung recht wesenilich beiselragen. Ks ist nämlich ein Theil der Beschrei- 

 bungen von VViedemann geliefert worden, ohne dass die von ihm be- 

 schriebenen Arten mit den von M eigen beschriebenen genau verglichen 

 worden sind; so ist es gekommen, dass iwei Arten doppell beschrieben 

 worden sind und dass Wiedemann in seiner Beschreibung des Chr. syl- 

 raritm von einem Chrysot. fasciolatum spricht, welches von der Art, welche 

 M eigen so nennt, verschieden ist. Es schwindet alleConfusion vollsümdig. 

 wenn man zwischen M eigenes eigener Arbeit und der von ihm milgetheii- 

 len Arbeit Wiedemann's scharf unl(!rscheidet. 



M eigen selbst beschreibt: 1. Chr. bicinctum , die gleichnamige 

 Linne'sche Art; 8. Chr. arcuatiim., das Chr. feslintm hin.-., 3. Chr. inter- 

 medium , über welches ich weiter unten ausführlicher sprechen muss ; 

 4 ehr fasriolaliiin , was vom wahren Chr. fasciolutum völlig verschieden 

 lind völlig identisch mit dem von Wiedemann in Meigen's Werke be- 

 schriebenen Chr. sylcaruni ., der unter diesem Namen eben aufgezählten Art 

 ist; .5. Chr. costnie., welches das echte Chr. fasciolatum Deg. ist; 6 Chr. 

 horteiise. welciies gleich mit arcuatiiin L i n. , und 7. Chr. lineare., welches 

 die gleichnamige Zet ters t e d Ische .Art ist. 



Wiedemann beschreibt bei M ei gen 1. Chr. maryinatum, welches 

 mit Chr. fasciolatum Deg. identisch und 8. sylrarum ., was wie schon 

 bemerkt, mit fasciolatum M e i g. identisch ist, aber seinen Namen bciiallen 

 muss, da kein älterer berechtigter Name für dasselbe exislirl. 



Unter allen Meigen'schen Arten hat keine einzige so viel Zweif«! 

 hervorgerufen , wie sein Chrysot. intermedium . ja es ist bis heute noch 



