620 



kennen, überdiess habe ich Geleg'enheit gehabt, die typischen Exemplare zu 

 vergleichen. 



Die von Herrn Zetterstedt aufgezählten schwedischen Arten sind : 

 1. Chr. biclnctum=z Chr. bicinctum., 8. Chr. arcuatum= Chr. feslimim., 3. 

 Chr. fasciolalum = Chr. arcuatum , 4. Chr. marginatum = Chr. fasciola- 

 tum, b. Chr. lineare^^Chr. lineare, 6. Chr. intermedium := Chr. octoma- 

 culatum, 7. Chr. vernale = Chr. vernale., 8. Chr. elegans =^ Chr. elegans. 



Die von Henn Rondani aufgezählten italienischen Arten sind: I. 

 Chr. bivinctnm=: Chr. bicincfiim, 2. Chr. tricinctnm = Chr. bicinctum var., 

 3. Chr. arcvatum = Chr. festivum., wahrscheinlich mit dem in Oberitalien 

 nicht seltenen Chr. vernale zusammengeworfen, 4. Chr. italicum= Chr. in- 

 termedkim nach seiner Beschreibung, wie nach der Untersuchung typischer 

 Exemplare, 5. Chr. fasciolatum.=:i Chr. syJvarum., 6. Chr. chrysopolita=: 

 Chr. octomaculatnm., 7. Chr. elegans = Chr. elegans., 8. Chr. partnense und 

 9. Chr. cisalpinum, von denen die beiden letzteren ausgezeichnete von ihm 

 zuerst bekannt gemachte Arten sind. 



Die Beschreibungen Zettersted t's, S c h u m m e Ps und R o n d a n i's 

 sind der Art, dass es nicht schwer ist über die von ihnen beschriebenen 

 Arten in das Klare zu kommen. Einen gewalligen Rückschritt bilden dagegen 

 die grundschlechten Beschreibungen Herrn Walkers. Sie treiben sich mit 

 unnützer Weitläufigkeit in allen oder doch vielen Arten gemeinschaftlichen 

 Merkmalen herum, und lassen diejenigen Merkmale , durcli welche sich die 

 verwandten Arten wirklich unterscheiden, unbeachtet bei Seite. Wenn er in 

 den „Dipt. brit." die Chrysotoxiim-Arlen in solche mit behaarten und solche 

 mit nackten Augen Iheilt, so erweckt das gleich von vorn herein ein schlech- 

 tes Vorurtheil gegen Beobaciitungsdeiss und Beobachtungsgabe desselben, da 

 die Augen bekanntlich bei allen Arten behaart sind. Lobende Anerkennung 

 verdient das hier und anderwäils in diesem Weke hervortretende Bestreben 

 vergessene ältere Namen in ihr Recht einzusetzen. Diess ist hier in dieser 

 Beziehung auf Chr. festwum mit entschiedener Sachkenntniss geschehen i 

 Aehnliches lässt sich von der Wiedereinführung älterer Namen für mehrere 

 Arten anderer Galtungen rühmen; leidersteht die an vielen Stellen des Buches 

 wahrhaft absurde Synonymie damit in einem solchen Widerspruche , dass 

 man in jenen Stellen den guten Rath eines Sachverständigeren sehr wohl 

 erkennt. Chr. bicinctum W I k. ist Chr. bicinctum ., Chr. feslivum^^Chr. 

 festimim. — Chr. arcuatum ist nach der grundschlechten Beschreibung für 

 Chr. sylvariim zu hallen ; die angezogenen Synonyme gaben gar keinen 

 Aufschluss, da solche die zu Ch. syharum gehören, wie fasciolatum Meig. 

 und fasciolatum Rond., mit solchen, die zu Chr. arcuatum gehören, wie 

 fasciolatum Zett, fasciolatum L w., hortense Meig., bunt durcheinander 

 laufen. — Chr. intermedium ist Chr. efegans\ von den angeführten Syno- 

 nymen gehört intermedium, M g. zu Chr. intermedium und Chr. intermedium 

 Ztt. , so wie Mulio arcuatus var. ß. Fall, zu Chr. oclomaculatum., wie 



