104 



A. N c i I r e i ( li ; Uübcr Dianthus rliutliws K i l ;i i b e I. 



I[, Z). diutinus der Autoren mit spitzen Kelchzipfeln ist nicht die 

 gleichnamige Pflanze KitaibeTs, sondern gehört verschiedenen Arten an, 

 und zwar: 



1. Unter D. diutinus, den Reich onbacli in der Fl. germ. p. 803 in 

 Ungarn, Kroatien , Istrien und Tirol angibt und welchen er in der Icon. VI. 

 F. 729 et XVI. F. 5017 abbildet, sind magere Formen von Z>. a'rwubens 

 All., vielleicht auch von D. Carthufiianonim L. gemeint, zwei Arten, die sich 

 in sehr vielen Fällen ohnehin nicht mehr unterscheiden lassen (M. u. K. 

 Deutschi. Fl. III. p. 196 und 217, Hausm. Fl. v. Tir. p. 1190). 



2- Ob D. diutinus Schloss. et Vukot, Syll. croat. p. 185 bei Karl- 

 staJt und Fiume die echte Pflanze Kitaibel's sei, möchte ich nach dem eben 

 Gesagten sehr bezweifeln. Ein von mir verglichenes Exemplar dieses Namens 

 aus Schlosser's Hand gehört meines Dafürhaltens zu J}. liburnicus Bartl. 



3. D. diutinus, den Wolfner hA Perjamos an der Maros im lianat 

 gefunden hat , ist zufolge eingesehener Original - Exemplare eine von £>. 

 Carthusianorum L. wenig abweichende Form gewiss keine Art. 



4. Z>. pinifoVus, den Orisebach im Spicil. Fl. Rumel. I. p. 187 be- 

 schreibt, ist unzweifelhaft die gleichnamige Pflanze der griechischen Flora, 

 allein das Citat Z>. diu/inus muss jedenfalls als unrichtig gestrichen werden, 

 mag nun die Pflanze KitaibePs oder Reiclienbach''s gemeint sein. 



Bemerkenswerth ist es schliesslich, dass Reich enbach einerseits durch 

 seine einer ganz andern Pflanze entlehnte Abbildung diese lange Controverse 

 hervorrief, anderseits aber auch durch das von ihm bei D\ polymorphus her- 

 vorgehobene Merkmal der stumpfen Kelchzähne den Schlüssel zur Lösung 

 der Verwirrung gab. 



