llß Df. Briilil: 



erwachsenes mit Eiern erfülltes Weibchen der Limiuiilia in Bezug auf die 

 Füsse zu untersuchen", die alle hakenlos waren. 



Das Vorkommen yon Esthcria Rüppell (= Isaura Joly = Cuzicus 

 Au donin) in Pest, eines der Limnadia verwandten aber von ihr, wie all- 

 gemein anerkannt, generisch verschiedenen Phyllopoden gibt Hr. Chyzer 

 nicht an. Da er bei der l.ininadia- Erwähnung, wie bei mehreren anderen 

 der von ihm als in Ungarn vorkommend aufgezählten Crustacecn keine zoolo- 

 gische Diagnose mittheilt , so kann literarisch nicht coiitroUirt werden , ob 

 ihm Linuiad/a oder Estkeria vorgelegen. Ich werde sogleich zeigen, dass dies 

 auf andere Weise gut geschehen konnte, und dass Hr. Chyzer sich mit der 

 Entdeckung der Limnadia- Männchen vollständig geirrt hat. 



Ich fand an derselben Stelle in Fest, an der Herr Chyzer nach Aus- 

 sage seines (F. äOo erwähnten) Mitarbeiters Hrn. A, Toth die erwähnten 

 Linmadien aufgefunden haben will, im Sommer 18JJÖ, von Mai bis Ende Sep- 

 tember, also durch ä Monate, nie Limnadia, sondern viele, viele Tausende 

 von einer E^theria , die der Estlieria (Isaura) ciicladoides von Toulouse, von 

 Joly 1842 sehr ausführlich (in Annal. d. scienc. 11. Serie, Tom. XVII Zoologie 

 Pag. 293 — 361) und naturgetreu beschrieben und abgebildet, sehr ähnlich ist. 

 Ob Estheria pestensis identisch mit Efftlicria nji-ladoiden oder nicht, und Weiteres 

 über sie , mit Rücksicht auf des Hrn. Dr. Clauss neuerliche Veröifentlichung 

 über Estheria- Arten '), wird in den oben berührten zonlogisch-zootomischen 

 Mittheilungen erörtert werden. 



Ich fand Männchen und mit Eiern strotzend gefüllte Weibchen in 

 so grosser Zahl, dass es mir völlig unbegreiflich erscheint, wie Hrn. Chyzer, 

 die Weibchen der von ihm füi' Linmadien gehaltenen Estherien entgehen 

 konnten, wenn er nur mehr als einmal an dem bewussten Orte, — Kegen- 

 tüinpeln auf Wiesen hinter dem Neugebäude — gesucht und jedesmal an 

 mehreren Stellen je eines Tümpels sein Netz ausgeworfen hat. 



Eine häufige Erscheinung waren auch , besonders an schönen etwas 

 frischeren Sommermorgen, zahlreiche Pärchen im Copulationsacte, die bei dem 

 geringsten Anstoss der Wasserfläche, dieselbe rasch in flachen Zügen durch- 

 eilend,, durch ihr Ensemble eine iigur darstellten, die einmal gesehen auch 

 selbst unter der Oberfläche des Wassers die Brautpaare augenblicklich er- 

 kennen liess. 



Da nun die Männchen von Et^theria wiederholt von Strauss- 

 Dürkheim*), von Joly (1842 cit. loc), von Krynicki (Bull, de la soc. 

 imp, des natui'al. de Moscou Tom. IL Pag. ITS. Tab. VII ') usd nach diesen 



') Dr. Clauss: Bcili-äge zur Iveiinliiiss der Enlomoitrakeu. Hell I niil i Tafeln. Marburg 1860, 4. 



') Museum Seiikcubergiauum Baucl 11. S. 119— l'J!6. „üeber Estheria dahalaccnsis'^ mit Abbildung. 



ä) Kry nicki's Limnadia tetracera wurde schon lSi2 von Joly als Estheria tetracera nach- 

 gewiesen. (Joly cit. loc. Pag. 3i-9 und 335.) Hiermit ist M i lue Edwards Angabe (in Bist. nat. d. Crustac. 

 Tom. Ul. Pag. 363) von Männchen bei Limnadia auf ihr -wahres zoologisches Verhältniss zurückgeführt. 

 Uebrigens hat schon Au donin 1837 in der Sitzung der Societe enlomologique de France am 1. Febr. 

 nachgewiesen, dass die Limnadia tetracera Krynicki's nicht in das von ßronguiarl 1820 auf- 

 gestellte Genus Limnadia rangiren köune. 



