48c I,. V. Heufler: 



der Schlussbemerkung von der nahen üebereinstimmung mit Hypum cordi- 

 folium, dass ich die Vermuthung nicht abweisen kann, bei der Beschreibung 

 der Blätter sei irgend ein Versehen unterlaufen, z. B. dass sich ein fremdes 

 Blatt eines anderen Sumpfmooses zufällig bei der Beobachtung unter der 

 Linse eingeschlichen habe. 



Die ganze Diagnose Schumacher's lautet: .,if. crassum ^ trunco 

 erecto flexili spithameo et ultra inferne simplicit er pinnato, 

 superne ramoso pinnato; pinnis longitudiue aequali cylindricis, crassis 

 sparsis, hinc inde curvatis obtusiusculis; foliis, ramis et pinnis undique 

 circumpositis, ovatis, cum acumine obtuso falcato subreflexo, concavis, 

 supremis subconvolutis leriter striatis, perichaetialibus erectis longis, 

 lanceolatis, acumine piliformi, striatis; setis subtriunciaiibus et ultra, erectis, 

 laeyibus, tortilibus, lateralibus; sporangiis primo subinclinatis post eracuationem 

 spermatis vero cernuis, obscure fuscis, operculo conico, acuto". Die gesperrten 

 Worte sind Ton mir bezeichnet worden, um auf die Charaktere, welche die 

 Üebereinstimmung mit H. giganteum zeigen, aufmerksam zu machen. Schliess- 

 lich ist nicht zu übersehen, dass nach der bisher bekannt gewordenen Ver- 

 breitung des H. giganteum das Vorkommen desselben in Seeland gar nicht 

 bezweifelt werden kann, dass die grossen Sumpfastmoose in Schumacher's 

 Flora fleiss'g angegeben sind, nämlich Camptothecium nitens, Ämhlyste- 

 gium riparium , Hypnum stellatum , aduncum, ßuitans, cuspidatum, scor- 

 pioides und Hylocomium squarrosum , dass Hypnum cordifolium darunter 

 nicht vorkommt und folglich die sonst gewöhnliche Verwechslung oder 

 Identificiiung mit demselben nicht statthaben konnte, was lauter Gründe 

 sind, um die Vermuthung Schumacher''s Ä crassum sei mit dem hier ab- 

 gehandelten Schimp er'schen Moose identisch, zu bekräftigen. C. Müller 

 führt H. crassum, ganz so, wie B r i d e 1 in der Bryol. un. zweimal an, nämlich II., 

 379, mit Fragezeichen bei H. cordifolium, das zweitemal IL, 419, ohne 

 Fragezeichen bei If. scorpioides. Dass C. Müller hiebei jedoch keine eigene 

 Meinung ausgesprochen, sondern lediglich BrideTs Meinung wiederholt 

 habe, geht daraus hervor, dass aus BrideTs Bryologie auch die Druckfehler 

 in den zitirten Seitenzahlen in die Synopsis übergegangen sind , nämlich 

 auf Seite 566 bei Bridel und 379 bei C. Müllerp. 80, dann auf S. 638 

 bei Bridel und 419 bei C. Müller p. 84; denn in Schumacher"'» 

 Enum. pl. Saell. steht weder auf p. 80, noch auf p. 84 des II. Theiles etwas 

 von Hypnum crassum, sondern auf Seite 82. Dänische Botaniker möchten 

 wir ersuchen, am Originalfundort Schumacher''s „Spectabilem hanc plan- 

 tulam solummodo in palude semper inundato, vulgo, Lyngbye-Mose Julio 

 sporangiis vigentibus et eflfoetis legi" und in dessen Herbar , wenn es noch 

 vorhanden und zugänglich ist, nach H. crassum zu forschen und so wo 

 möglich Gewissheit zu verschaffen. Uebrigens hat Schimper in der Bryol. 

 Eur. VI. Hypn. 47 diese Art als var. stenodictyom von H. cordifolium unter- 

 schieden, wie aus dem bezüglichen Zitat in der Syn. 641 hervorgeht. Zu 



