— o®o ö o{5c— 



äussert, Gebilde vou der Natur und Beschafifenheit des Leucochloridium als selbstständige Tiere mit Gattungs- 

 namen zu belegen und in das System aufzunehmen, da dieselben doch nur voi'übergehende, zu dem Ent- 

 wicklungscyklus einer bestimmten Tierart gehörige Formen seien, welche sich dereinst aus dem System als 

 eigene Arten verlieren müssten. 



Diesen Auseinandersetzungen Wiegmanns pflichtet Nordniann'' völlig bei und nimmt deshalb auch 

 Anstand, das Leucochloridium als selbstständige Foun in das Helminthensystem einzureihen. 



Vollständiges Licht über die wahre Natur des eigentümlichen Schneckenparasiten und anschliessend 

 daran über den Ort, wohin derselbe im System einzig uml allein gehört, wurde dui'ch Steenstrups*) Unter- 

 suchungen verbreitet, die er in seiner epochemachenden Schrift über den Generationswechsel darlegte. 



Danach wird die Möglichkeit einer Urerzeugung, entgegen den Carus'scheu Ansichten, mit Bestimmt- 

 heit in Abrede gestellt; der sonderbare Wurm Leucochloridium paradoxum ist vielmehr nichts anderes, als 

 eine Amme, deren Inhalt aus einer Menge entwickelter Distomen, nicht aber aus Eiern besteht. 



So grundlegend und einleuchtend aber die Steenstrup'schen Resultate waren, dauerte es doch immer- 

 hin noch einige Zeit, ehe sie zu allgemeiner Anerkenmmg gelangten. 



Während in der Folge Duj ardin s) das Leucochloridium in gleicher Weise als Amme auffasst, und 

 diesen »sac, contenant de jeunes trematodes analogues aux distomes«, im Anschluss an die K. E. v. Baer'sche*) 

 Bezeichnung der Keimkörner als sporae, mit dem Namen Sporocyste belegt, ist es Diesing^), der, wie er 

 überhaupt den Ergebnissen der neueren Trematodenforschung gegenüber eine längere Zeit hindurch eine 

 ablehnende Haltung einzunehmen flu- gut fand, mit den Cerkarien auch dem Leucochloridium wiederum 

 eine selbstständige Stellung einräumt imd dasselbe in seinem Systema helmintlium als Subordo I der Cer- 

 karien aufführt. Erst später erkennt auch er die Zusammengehörigkeit von Distomen und Cerkarien an 

 und gibt dieser Erkenntnis auch in seiner Revision der Cerkarien«) Ausdruck. 



Eine ebenfalls um-ichtige Ansicht über den Bau der in dem Leucochloridiumschlauche enthaltenen 

 Gebilde finden wir in Carl Vogts') Bildern aus dem Tierleben: derselbe beschreibt diese als Cei-karien mit 

 blasenförmigcm Schwanz, in den sich der Köi-per der Tiere zurückstülpt, so dass es aussieht, als ob dieser 

 in einer Eihülle läge, eine Anschauung, die nicht unwahrscheinlicher Weise von den Finnen der Blasen- 

 würmer herübergenommen ist. Dass dies völlig unzutreffend ist, dürfte sich wohl von selbst verstehen. 



So war es erst v. Siebold«) vorbehalten, die Frage nach der wahren Natur der Organisations- und 

 Lebensverhältnisse des Leucochloridium ihrer endgültigen und richtigen Lösung entgegen zu führen. Durcli 

 thatsächliche Beobachtung stellt ei- zunächst fest, dass das gesammte Schlauchwerk des Parasiten mit der 

 Leber der Schnecke in keinerlei organischem Zusammenhange steht, also auch wohl kaum aus demselben 



') Nordmann; Lamark; Hist. nat. d. anim. s. vert. 1840. T. III. pag. 592. 

 *) Steenstruji; Über den Generationswechsel oder die Fortpfl. etc. Copenhagen. 1846. pag. 105. 

 ") Dujardin; Hist. nat. des heim. Paris 1845. pag. 479. 



♦) K. E. V. Baer. Nov. Acta Aead. Nat. Cur. T. XIH. pag. 645. 1827. Vergleiche auch v. Siebold. Art Parasiten 

 in Wagner's Handwörterbuch der Physiologie. 



") Diesing. Systema helminthum. Vindob. 1850—51. pag. 303. 



») Diesing. Revision der Cerkarien. Wiener Sitzungsberichte. 1855. Bd. XV. pag. 377. 



') C. Vogt. Bilder aus dem Tierleben. lö5->. pag. 183 u. 191. 



») von Siebold; Zeitschrift für wissenschft. Zool. 1853. IV. Bd. pag. 425. 



