— 22 — 



Untersuchung zu verneinen. Und seine neuesten Abbildungen 

 zeugen erst recht nicht zu seinen Gunsten. Aus der Fig. 6 (vgl. Holzschn. 

 Fig. 4) geht hervor, dass der Grund der Schlundtasche und die Eingänge 

 beider Magentaschen in demselben Niveau liegen; wenn daher nach dem 

 Durchbruch jenes Grundes seine Ränder, wie Claus jetzt selbst angiebt 

 (5, p. 10, II), mit dem anliegenden Entoderni sich verlöthen, so kann 

 dies in der Hauptebene eben nur am Eingange der beiden Magentaschen 

 geschehen, und muss daher in dem daraus entstandenen Faltenrande 

 die Grenze des Ektoderms und Entoderms liegen, so wie ich es an den 

 hier mitgetheillen Kopien der CLAus'schen Abbildungen (Fig. 4. 5) be- 

 zeichnet habe. Dies ist eine einfache und unabweisliche Forderung der 

 Logik. Nur für die Folgezeit wäre die Einwendung denkbar, dass jene 

 Grenze sich nachträglich von dem Faltenrande hinweg in die obere 

 Schlundwand gegen den Mund hin verschöbe. Hat Claus dies etwa be- 

 obachtet oder sonst wie indirekt erschlossen? Wir erfahren kein Wort 

 darüber; und damit man nicht meine, er hätte jene Verschiebung mit 

 der «Hervorhebung desSchlundektoderms in die Proboscis« angedeutet, 

 bemerke ich, dass die CuAusschen Figuren mit dem »scheinbaren« 

 Schlundrohr, wo es also die ursprünglichen, unleugbaren Lagebeziehun- 

 gen offenbar nicht mehr besitzt, auch nicht die Spur einer Proboscis 

 zeigen. Folglich ist bei Claus auch nicht die leiseste Andeutung, ge- 

 schweige denn ein Beweis dafür zu finden, dass die fragliche Grenze 

 oder die Schlundpforte dort wieder verschwinde, wo sie auch nach den 

 Figuren von Claus selbst Anfangs unverkennbar lag, nämlich an den 

 freien Rändern der zwei ersten Taschenvorhänge. 



Dies ist aber der Angelpunkt der ganzen Frage, weil damit alle 

 gleichzeitigen und folgenden Bestimmungen über den Bau des jungen 

 Scyphostoma endgültig entschieden werden. Um zunächst bei den in 

 Rede stehenden Larven zu bleiben , so sichert jene meine Bestimmung 

 der unteren Schlundgrenze nicht nur die Existenz der Schlundpforte, 

 der Taschenvorhänge und Taschenostien genau in dem Sinn, »wie sie 

 von G. beschrieben worden sind«, sondern gestattet auch die entspre- 

 chende Grenze in der Querebene, wie ich zeigte, in derselben Höhe 

 anzunehmen, wenngleich sie dort durch keinen »Vorsprung« und durch 

 keine deutliche Verschiedenheit der Ektoderm- und Entodermzellen 

 bezeichnet wird. Dieser von mir zuerst hervorgehobene Mangel einer 

 direkt kenntlichen Grenze in der Querebene ist denn auch Claus 

 nicht entgangen; ja, bei der ausführlichen Schilderung des Durch- 

 bruchs der Schlundeinstülpung (5, p. 10, 11) bezieht er sich aus- 

 schließlich auf Durchschnitte in der Querebenc, welche als solche 

 an dem Fehlen der beiden ersten Magentaschen unverkennbar sind (5, 



