- 39 — 



Ephyralappen in den Worten ausdrückte »Wichtiger scheint es mir aber, 

 dass die acht Stanimla|)pen nach Lage und Zahl genau den acht ersten 

 Tentakehi entsprechencr (7, p. 33)i. Damit ist hinlängh'ch erwiesen, 

 welchen Unterschied ich mache zwischen einer regelmäßigen Maximal- 

 zahl der Tentakel , welche ich als allgemeine Regel bestritt und be- 

 streite, und der Beziehung von acht oder sechzehn unter den beliebig 

 vielen Tentakeln zu den Ephyralappen , welche ich selbst behauptete, 

 also nicht in einem Athem bestritten haben kann , auch wenn sich 

 etwas davon im GLAUs'schen Text befunden hätte. 



Trotzdem identificirt Claus vor seinen Lesern meinen berechtigten 

 Widerspruch gegen jene Maximalzahl mit einem angeblichen Wider- 

 spruch gegen jene Beziehungen , deren Erörterung er sich selbst zu- 

 schreibt, obgleich von uns Beiden ich allein sie ausdrtlcklich hervor- 

 hob. Wie Claus ein solches nicht weiter diskutirbares Verfahren ver- 

 treten will, ist seine Sache. Thatsache ist ftir mich nur, dass er mich 

 auch bei dieser Gelegenheit in ganz unerhörter Weise als Beobachter, 

 Denker und Kritiker zu verdächtigen suchte , und dass trotzdem aus 

 dem Wust seiner Polemik klar hervorgeht: \) dass mein Einspruch 

 gegen die Allgemeingültigkeit einer bestimmten Maximalzahl der Scy- 

 phostomententakel berechtigt war, 2) dass die davon ganz verschiedene 

 Behauptung einer bestimmten Beziehung gewisser Tentakel zu den 

 Ephyralappen von mir nicht nur nicht bestritten , sondern früher als 

 von Claus ausgesprochen ist. 



Ich möchte aber durch den voranstehenden Exkurs die Ansicht 

 nicht aufkommen lassen, als hätte ich meine Entwicklungsgeschichte 

 der Aurelia mit einer längeren Auseinandersetzung über eine so unter- 

 geordnete Frage , wie es die angebliche Maximalzahl der Tentakel ist, 

 unnöthigerweise beschwert. Meine bezügliche, gegen Claus gerichtete 

 Bemerkung füllt noch nicht eine ganze Zeile unter dem Strich (7, 

 p. 23). Was ich über die Tentakelzahlen vornehmlich zu sagen 

 hatte, betraf etwas ganz Anderes. 



Vor meinen Untersuchungen waren von dem inneren Bau der 

 Scyphostomen nur die vier Magenfalten bekannt, welche zudem später 

 als die ersten Tentakel erscheinen sollten. Es war daher ganz natür- 

 lich, dass man damals die ursprüngliche Strahlgliederung unserer Lar- 

 ven in den Tentakeln erblickte und dass z. B. Claus die Vierstrahlig- 



1 Claus sieht freilich in diesem Satze eine bloße Wiederholung einer That- 

 sache, »welche bereits längst über jeden Zweifel klar ausgesprochen und erwiesen 

 war« (5, p. 25). Da er aber selbst sie früher jedenfalls nicht ausgesprochen hat, 

 sondern erst jetzt darauf gekommen ist, so scheint jene Wiederholung doch nicht 

 überflüssig gewesen zu sein. 



