— 52 



danach ihre Otolithen entwickeln, rausste ich jene AcAssiz-CLAUssehe 

 Auffassung als falsche l)ezeichnen (7, [). 34, 37). Claus erwiedert jetzt: 

 er hätte bei seinen frühereu Untersuchungen an Chrysaora allerdings 



in den meisten Fällen das Verhältnis der 

 Sinneskolben und Radiärtentakel nicht fest- 

 zustellen vermocht; dagegen gelang ihm in 

 einzelnen Fällen )>der sichere Nachweis, dass 

 die radialen Tentakelreste dem Sinneskolben 

 aufsitzen und sich von demselben, als ihrem 

 umgestalteten und als Sinnesorgan zurück- 

 bleibenden Basalstücke ablösen. Der noch 

 nicht vollkommen ausgebildete Randkörper 

 enthält nicht nur in seinem kurzen Stiele, 

 sondern auch in dem kugeligen Köpfchen 

 eine Centralhöhle des von der Magentasche 

 aus eintretenden Entodermfortsatzes und in 



Fig. 'i3. Senkrechter Durchsclinitt 

 dnrch die Mitte eines Stammlappeiis 

 von einem älteren Scyphostoma {", 

 Fig. 41). Fig. 24. Dasselbe vou einer 



Ephyrascheibe (7, Fig. 49) mit dem (Jen Eutodermzellen dcs Köpfchens sind be- 



Sinneskolben unter dem Tentakel. 



reits die Krystalle abgelagert« (5, p. 2/). 



Also: in den wenigen Fällen, wo ihm überhaupt ein Nachweis ge- 

 lang, fand er bereits einen kurzgestielten, hohlen Sinneskolben, wel- 

 chem Tentakelreste aufsaßen, dessen Auskleidung aber eine Ausstül- 

 pung der Magentasche war und in ihren »epithelartigen« Zellen Krystalle 

 enthielt. — Diese Beschreibung beweist nicht nur die früheren Angaben 

 von Claus nicht, sondern ist mit ihnen einfach unvereinbar. Das oto- 

 lithentragende Epithel der Sinneskolben kann nicht zugleich aus den 

 wohlbekannten, eigenthümlichen Achsenzellen des Tentakels und einer 

 Ausstülpung der Magentaschen hervorgehen. Der nothwendige Schluss 

 ist daher, dass Claus seine ältere Auffassung fallen lässt, und gegen- 

 wärtig den Sinneskolben aus der Wand der Magentasche oder richtiger 

 gesagt, des Stammlappens ableitet, also sich meiner Darstellung an- 

 schließt. 



Freilich ist damit die gleichzeitige Schlussfolgerung, aus den an- 

 haftenden Tentakelresten erweise sich der Sinneskolben als die umge- 

 wandelte dazu gehörige Tentakelbasis, nicht wohl verträglich. Dies ist 

 aber, auch abgesehen von allen logischen Bedenken, nicht mehr so ernst 

 zu nehmen , wie man aus dem folgenden unwillkürlichen Scherz von 

 Claus ersieht : ich selbst hätte eigentlich dasselbe behauptet, weil ich 

 die Stammlappen, aus denen ich die Sinneskolben ableite, einmal )^ ge- 

 wissermaßen die Rasen der Tentakel« genannt hätte. Denn jeder Leser 

 wird an dieser Stelle das Wort «gewissermaßen die Basen« natürlich 

 nur in dem Sinne von »Träger« interpretiren. Oder sollte Claus mit 



